山西省人大常委会


山西省人民代表大会常务委员会关于批准《大同市云冈石窟保护管理条例》的决定
山西省人民代表大会


（1997年9月28日山西省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）


山西省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议审议了大同市人民代表大会常务委员会制定的《大同市云冈石窟保护管理条例》，决定予以批准。

大同市云冈石窟保护管理条例

（1997年8月22日大同市第十届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）

第一章 总 则
第一条 为了加强对云冈石窟的保护和管理，根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施细则》和《山西省实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》及其他有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 市人民政府应当依法加强对云冈石窟的保护和管理工作。
市文物行政管理部门是云冈石窟保护和管理工作的主管部门。
云冈石窟文物保护和管理机构，应当接受国家、省文物行政管理部门的业务指导，并根据市文物行政管理部门的委托，具体实施对云冈石窟的保护和管理工作。
市城市规划、环境保护、土地、煤炭、地质矿产、林业、公安、工商、建设、旅游等有关部门以及云冈石窟所在地区、镇政府，应当根据各自的职责配合市文物行政管理部门做好云冈石窟的保护和管理工作。
第三条 本市行政区域内的一切机关、部队、学校、团体、企业、事业单位及其他组织和个人，都有保护云冈石窟的义务。
凡进入云冈石窟参观游览或进行其他活动的组织和个人，都应当遵守本条例。
第四条 云冈石窟保护、维修经费和资金的来源：
（一）国家、省文物行政管理部门和其他有关部门划拨的专项经费；
（二）市级财政预算；
（三）国内外团体和个人募集、赞助的云冈石窟保护和维修资金；
（四）其他。
第五条 云冈石窟保护、维修经费和资金应当专款专用，使用情况应当接受财政、审计及文物部门的监督。

第二章 保护范围和控制地带
第六条 根据云冈石窟保护需要，云冈石窟保护范围分为绝对保护区、重点保护区和地下安全线。
云冈石窟绝对保护区是指云冈石窟保护性围墙以内的范围及云冈石窟前以清代戏台为中心的广场。
云冈石窟重点区是指：以云冈石窟崖上明代城堡东北角为基点，向东最远点七百八十米，向南最远点六百七十五米，顺十里河岸东西延伸，向西最远点四百八十米，顺十里河岸南北延伸，向北最远点四百三十五米的不规则区域。
云冈石窟地下安全线是指：以云冈石窟崖上明代城堡东北角为基点，向东一千二百三十米，向南九百米，向西九百六十米，向北六百六十米，依此基线各向外取七十度塌陷角一直向下延伸构成的范围。
第七条 根据云冈石窟的保护需要，云冈石窟建设控制地带由建设控制区和环境控制区组成。
云冈石窟建设控制区是指：以云冈石窟崖上明代城堡东北角为基点，向东一千一百二十米，向南七百九十五米，向西八百五十五米，向北五百五十五米所构成的范围。云冈石窟环境控制区是指：以云冈石窟建设控制区的四至分别向外延伸，向东最远点六百米，向南最远点九百米，向西
最远点三百五十米，向北最远点九百米所构成的不规则区域。

第三章 保护和管理
第八条 云冈石窟的保护应当遵循不改变文物原状的原则。
第九条 《云冈石窟规划》是国家制定的云冈石窟保护和发展的依据和大纲，市人民政府及市文物行政管理部门应当积极推进《云冈石窟规划》的实施。
第十条 云冈石窟绝对保护区和重点保护区内不得建造与云冈石窟无关的建筑物、构筑物，已存在的，应当依照文物法律法规和《云冈石窟规划》，限期拆除、迁出或改造。
因特殊需要在云冈石窟绝对保护区和重点保护区内建设与云冈石窟有关的建筑物、构筑物，应当依照《中华人民共和国文物保护法》的规定逐级上报批准后，方可办理有关手续。
第十一条 云冈石窟绝对保护区和重点保护区内经批准建设的建筑物、构筑物，应当采用以下标准：
坡顶建筑高度小于九米；
平顶建筑高度小于七米；
建筑密度小于百分之四十；
建筑容积率小于零点八；
绿地率大于百分之二十。
第十二条 除消防和其他特殊情况外，未经云冈石窟保护和管理机构同意，各种机动车辆不得驶入云冈石窟保护性围墙以内。
云冈石窟保护性围墙以内严禁下列行为：
（一）翻拓云冈石窟雕刻品；
（二）在文物、景物上涂写、刻划、张帖和攀登、污损文物、景物；
（三）随地吐痰、便溺、乱扔杂物；
（四）倾倒垃圾和污水；
（五）燃烧树叶、荒草、垃圾；
（六）捕猎野生动物和放牧；
（七）在指定地点以外吸烟、野炊；
（八）翻越和损坏围墙；
（九）其他有损景物、有碍景观的行为。
第十三条 云冈石窟重点保护区四至界线设置云冈石窟保护界碑。
任何单位和个人不得擅自移动或破坏保护界碑。
第十四条 云冈石窟重点保护区界线向外一千五百米内，不得存放任何爆炸物。
第十五条 云冈石窟地下安全线内，不得进行任何采掘活动。
第十六条 云冈石窟地下安全线的监测工作由市地质矿产主管部门负责，每年至少一次向市人民政府书面报告监测情况，并抄送市文物行政管理部门。
第十七条 云冈石窟建设控制区内禁止建设工矿企业。新增居民点及其他服务性建筑，必须与云冈石窟的环境气氛相协调，设计方案依照《中华人民共和国文物保护法实施细则》的规定上报批准。
对影响云冈石窟景观的现有居民点、工矿企业应逐步改建或迁出。
第十八条 云冈石窟建设控制区的自然地形地貌应予保护。
禁止在云冈石窟建设控制区内开山爆破、采土采石和进行其他破坏自然地貌的活动。
第十九条 市文物行政管理部门和市林业行政管理部门，应做好云冈石窟环境控制区的绿化工作。
第二十条 在云冈石窟建设控制地带内，不得超标准排放废气、废水、废渣或进行其他污染环境的活动。
建设控制区内的公路，禁止未加盖苫布或不采取其他防污染措施的运煤车辆和拉运其他污染物的车辆通行。
第二十一条 拍摄电影、电视剧（片）、录像、或专业摄影需拍摄云冈石窟外景的，应当持有省文物行政管理部门的批准文件，并出示所属单位的介绍信或个人职业证件，在云冈石窟文物保护管理人员的监督下进行。
拍摄云冈石窟内景的，应当持有国家文物行政管理部门批准的文物拍摄计划和省文物行政管理部门的批准文件，出示所属单位的介绍信或个人职业证件，并按规定缴纳有关费用后，在云冈石窟文物保护管理人员监督下进行。
第二十二条 非文物单位和个人，临摹和测绘云冈石窟艺术品的，应当经省文物行政管理部门批准，在云冈石窟文物保护管理人员的监督下进行。

第四章 奖励和处罚
第二十三条 有下列行为之一的，市人民政府及其市文物行政管理部门应当给予表彰或奖励；
（一）在云冈石窟保护维修或科研工作中有发明创造，取得突出成绩的；
（二）在云冈石窟保护、管理、安全消防等工作中取得突出成绩的；
（三）长期从事云冈石窟保护和管理工作成绩显著的；
（四）积极推进《云冈石窟规划》实施，并取得实质性进展的；
（五）为治理云冈石窟环境污染取得明显成绩的。
第二十四条 违反本条例规定，在云冈石窟保护范围和建设控制地带内进行违法建设的，市城市规划行政管理部门应当根据文物行政管理部门的意见，责令停工和拆除违章建筑，并处以二万元以下的罚款。
第二十五条 违反本条例规定，擅自移动或破坏云冈石窟保护界碑的，由公安部门或文物行政管理部门给予警告，责令赔偿损失，对违法单位和个人分别处以二万元以下和二百元以下的罚款。
第二十六条 违反本条例第十四条规定的，公安部门应当给予警告，或者对违法单位和个人分别处以二万元以下和二百元以下的罚款。
第二十七条 违反本条例第十五条规定的，市地质矿产行政管理部门根据市文物行政管理部门的意见，没收违法所得，暂扣或者吊销采矿许可证，并处以一万五千元以上二万元以下的罚款。
第二十八条 违反本条例第十八条第二款规定的，公安部门或公安部门根据市文物行政管理部门的意见，责令停工，并对违法单位和个人分别处以二万元以下和二百元以下的罚款。
第二十九条 违反本条例第十二条第二款第一项规定的，由市文物行政管理部门对违法单位和个人分别处以二万元以下和二百元以下的罚款。违反本条例第十二条第二款第二项至第九项规定的，市文物行政管理部门处以十元以上二百元以下的罚款。
第三十条 在云冈石窟建设控制地带以内堆放垃圾，超标准排放废气、废水、废渣或进行其他污染活动的，由环境保护部门责令有关单位或个人，限期治理，并处以罚款，情节较重的，由其主管部门给单位负责人和直接责任者以行政处分。
违反本条例第二十条第二款规定的，由公安交通部门或环境保护部门按照有关规定予以处罚。
第三十一条 对拒绝、阻碍行政执法人员依法执行公务尚不够刑事处罚的，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚。
第三十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议，或依法向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行或依法强制执行。
第三十三条 执行云冈石窟保护和管理公务的执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分。
第三十四条 违反本条例规定，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十五条 本条例具体应用中的问题，由市文物行政管理部门负责解释。
第三十六条 本条例自公布之日起施行。




1997年9月28日
《好汉歌》引发的名誉权官司
苏亚宁

　　“大河向东流，天上的星星参北斗”，许多人一听到这首歌立刻就会想到，这是电视连续剧《水浒传》的主题曲。曾创作了《红高梁》、《黄土地》、《霸王别姬》以及这首《好汉歌》的著名作曲家赵季平可谓家喻户晓。但他却没有想到，正是这首歌在为他赢得了“飞天奖”优秀音乐奖的同时，也给他带来了一场长达两年的诉讼官司。
案　情
　　《好汉歌》自被歌手刘欢成功演绎后，在一夜之间红遍大江南北。1998年5月28日，湖南省株洲电力机车厂子弟学校退休音乐教师刘鸿志在《羊城晚报》上撰文《“好汉”与“王大娘”咋就这么象》指出，《好汉歌》的原曲是1940年前后流行全国的民俗歌曲《王大娘补缸》调，“《好汉歌》的旋律几乎与《王大娘补缸》完全一致，只是做了某些乐句的加花或压缩”。文章同时引用伟大音乐评论家罗曼·罗兰的名言加以阐发，“要散布阳光到别人心里，先得自己心里有阳光——《水浒传》里的主题曲《好汉歌》，正是自己心里没有阳光，硬充好汉，把富于诙谐戏虐风格的民俗小调，硬套在一百零八位梁山好汉身上，撒向电视观众心里。如是，大江南北、大河上下、城乡山区、大街小巷都在哼唱，好象九十年代后期的音乐高潮到了。但谁知那描述仗义行侠、顶天立地、路见不平、拔刀相助、劫富济贫、替天行道的梁山泊英雄的《水浒传》主题曲，正是1940年前后，笔者在读小学时就能耳熟背唱的流行全国的《王大娘补缸》调呢?”6月8日，《法制文萃报》以《“水浒传”的主题曲“好汉歌”竟是剽窃之作?》为题，转载了刘鸿志的这篇文章。
　　赵季平认为这篇文章侵犯了其名誉权，他认为，文章作者的中心意思是要向全社会披露，《好汉歌》的曲作者抄袭了《王大娘补缸》，因而认定《好汉歌》的“作者心里没有阳光”，构成了对原告的人格尊严和音乐创作道德等名誉权的严重侵害。《好汉歌》是在充分汲取民间音乐精华的基础上加以崭新的艺术发挥和创造，使原有的音乐素材发生了质的变化，是原创音乐。故要求刘鸿志、《羊城晚报》、《法制文萃报》赔偿精神损失费20万元。后因《法制文萃报》不具备法人资格，又将其主管单位《法制日报》追加为被告。
　　被告刘鸿志辩称：我并非凭空捏造，因为《好汉歌》与《王大娘补缸》“本就这么象”。而且这个标题是以疑设问，事实上这个疑问题是有根据的，《好汉歌》57个音节中的28个音节是在原曲调的基础上进行了加花与压缩。再者，文中并无“剽窃”字眼，作为音乐工作者在介绍音乐作品方面发表一点评论，既非失实，也未侵权，故不同意原告的诉讼请求。
　　为澄清事实真相，被告《羊城晚报》在法庭上介绍了刊登刘鸿志的文章的前后背景。1998年6月4日，该报刊登了刘鸿志的文章；6月16日、17日、18日，又连续刊登了《“好汉”长得象“大娘”?》、《“好汉”咋就不象“大娘”》、《“好汉”咋就不能象“王大娘”》三篇文章。这些文章围绕音乐创作对民间音乐素材的汲取和应用的方法展开了讨论，各自阐述了作者自己的观点。有赞成可以象，有赞成不能象，均是属于正常批评，并非针对原告进行人身攻击，因此并不构成对原告名誉权的侵害。
　　被告《法制文萃报》辩称：其在转载时，虽然使用了《“好汉”竟是剽窃之作?》的标题，但这一结论是从文章中得来的，我们的转载忠实于原文，不存在侵害他人名誉权的过错，故不同意原告的诉讼请求。
审　理
　　刘鸿志的文章无疑是平地起风雷，使很多人心里产生疑问：《好汉歌》到底是作者倾心力作还是剽窃之作?三被告的行为是否侵害了赵季平的名誉权?对此，有两种意见。
　　第一种意见认为：刘鸿志撰写的文章《“好汉”与“王大娘”咋就这么象》，构成对赵季平名誉权的侵害。
　　赵季平在《好汉歌》作曲中，汲取了《王大娘补缸》等民间音乐素材并加以艺术发挥和再创作，是专业作曲中正常的创作手法。《好汉歌》虽与《王大娘补缸》在某些旋律特点上有相似之处，但在整个音乐形象和风格上是不同的。刘鸿志以披露的方式在文章中说，《好汉歌》“正是自己心里没有阳光——从《好汉歌》的旋律来看，几乎与《王大娘补缸》调完全一样”。可见，文章是说《好汉歌》的作者心中没有阳光，抄袭了《王大娘补缸》，还硬充好汉。从报刊杂志刊载该文时，均使用了“竟是剽窃之作”的标题，足以证明这一点。可见，该文章已超出了学术讨论的范畴，构成了对原告人格的侮辱，且有使原告的名誉受到损害的事实。所以，根据《民法通则》第101条及相关司法解释，应认定侵害了原告的名誉权。
　　第二种意见：刘鸿志的文章不构成侵权。
　　刘的文章标题是以疑设问，提出《好汉歌》像《王大娘补缸》的曲调，并列举了《好汉歌》在《王大娘补缸》的旋律和节奏上进行了加花和压缩，说象是有根据的。刘鸿志对音乐创作发表评论，虽语言过激，给原告造成一定不良影响，但仍属学术讨论范畴。故不应认定侵害他人名誉权。
评　析
　　笔者同意第二种意见。根据《民法通则》第101条规定，“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉权”。之后，最高人民法院又制定了一系列相关司法解释，对侵害名誉权的类型及认定方式做出了规定。因此，判定三被告是否侵权，至少应考虑以下几方面：
　　第一，文章的基本内容是否失实，这是原、被告双方争议的焦点，也是认定作者是否侵权的关键。《民法通则》第101条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年8月7日)第八条规定，“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”；“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。
　　从当事人在庭上出示的磁带录音看，《王大娘补缸》原是地方歌舞小戏中钉缸人出场时的一段唱，又名《大补缸》、《锯大缸》。这首曲调共有八段唱词，用一个乐段反复演唱，四十年代在河南、山东等地广为流传。《好汉歌》的曲调和其基本一致，“只是做了某些乐句的加花或压缩”，在常人听来并无多少差别。而且，在法庭上，原告赵季平也承认“融入了《王大娘补缸》一曲”。
　　再者，从《羊城晚报》刊登刘鸿志的文章背景看，在刊登了刘的文章后，该报又连续刊登了《“好汉”长得象“大娘”?》、《“好汉”咋就不能像“大娘”》等文章，围绕对民间音乐素材的汲取和应用的方法展开讨论，各自陈述其观点，仁者见仁，智者见智。所以，刘鸿志的文章虽然有些言辞过于尖刻，但从整体上看仍属于学术讨论范围。
　　第二，受害人是否确有名誉被侵害的事实。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》强调了侵权事实和结果在认定是否为侵权行为中的重要作用。该法第七条规定：“是否构成侵害名誉权……应当根据受害人确有名誉被侵害的事实……行为人主观上有过错来认定”。从本案看，无论《好汉歌》与《王大娘补缸》象与不象，刘鸿志的文章的发表并未使社会公众对赵季平的评价降低。在法庭上，中国音乐家协会也作出了《对于“好汉歌”的书面意见》，充分肯定了“赵季平——采用民间音乐素材进行再创造，本属于专业作曲中正常的也是常见的创作手法之一”，是无可厚非的。
　　第三，作者主观上是否有过错。作为一个退休音乐教师，刘鸿志撰写该文只不过是将两者进行对比，不存在故意侵害谁的名誉问题。原告作为著名作曲家，是公众人物，其作品理应受到观众的监督。
　　至于第二被告《羊城晚报》社，纯属客观报道；《法制文萃报》转载《羊城晚报》一稿，虽然编辑所做的标题用了“剽窃”字眼，应当予以批评，但并不构成侵权。
　　2000年4月11日，朝阳区人民法院经过两次开庭，在肯定了《好汉歌》是原告赵季平在汲取了包括《王大娘补缸》等民间音乐的基础上创作而成，属于著作权保护范畴之后，依法作出一审判决，因原告请求于法无据，故驳回赵季平的诉讼请求。
　　一审判决后，双方都没有上诉，现判决已生效。
　　(作者单位：北京市朝阳区人民法院)