北京市人大常委会


北京市职工教育条例

　（１９９１年６月１５日北京市第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）



第一章　总则




　第一条　为提供职工队伍的素质，培养建设人才，适应社会主义现代化建设的需要，根据《中华人民共和国宪法》、国家有关法律和规定，结合本市情况，制定本条例。


　第二条　本条例所称职工教育，是指对本市全民所有制、集体所有制企业（含乡镇企业）事业单位（以下简称企业事业单位）在职人员进行的政治、文化、科学、技术、业务方面的教育和培训。


　第三条　职工教育是我国教育事业的重要组成部分，是经济建设、社会发展和科学技术进步的必要条件。


　第四条　职工教育必须贯彻国家的教育方针，坚持为社会主义建设服务，坚持教育与生产、工作的实际需要相结合，培养有社会主义觉悟、有文化、有专业知识和技能、守纪律的劳动者。


　第五条　职工教育的主要任务是：
　　（一）对职工进行思想政治教育，加强国情教育、爱国主义教育、社会主义教育、法制教育和国防教育；
　　（二）对职工进行适应岗位要求的职业道德、文化知识、专业技术、工作能力和操作技能的培训；
　　（三）对从事专业技术工作的职工进行知识增新、补充、扩展和加深的继续教育；
　　（四）根据需要，对职工进行高等、中等学历教育。
第二章　领导和管理




　第六条　市人民政府领导本市的职工教育工作，制定职工教育工作的方针、政策。区、县人民政府领导本区、县的职工教育工作。
　　各级人民政府应当把职工教育纳入本地区国民经济和社会发展规划和年度计划。


　第七条　市成人教育局是本市职工教育的行政主管机关，负责制定职工教育的发展规划，综合、协调职工教育工作，监督、检查职工教育法律、法规和方针、政策的执行情况，管理职工学历教育和社会力量举办的职工教育。
　　市劳动局、人事局和科技干部局按照各自的职责范围，分别负责管理工人、干部和专业技术人员的教育培训工作，制定相应的教育规划和培训、考核、使用办法，并组织实施和监督检查。


　第八条　市人民政府各业务主管部门负责管理本系统职工教育工作，制定教育培训规划、专业技术标准和岗位规范，组织教材编写和技术等级考核，并对本行业的职工教育进行业务指导。
　　各业务主管部门应当把职工教育纳入所属单位主要负责人的任期目标责任制，作为考核企业事业单位及其主要负责人的一项重要内容和评选先进的重要条件。


　第九条　工会组织应当参与职工教育的管理工作，发挥监督作用，维护职工受教育的权利。
第三章　企业事业单位的职责




　第十条　企业事业单位按照本地区、本行业的职工教育发展规划和自身发展的需要，确定本单位职工教育培训的任务，制定职工教育培训计划，并组织实施。
　　企业事业单位应当将职工接受教育培训的情况作为对其使用和奖惩的重要依据。


　第十一条　企业事业单位应当建立健全职工教育的管理机构或者配备专人，负责具体实施职工教育培训计划。
　　企业事业单位应当为职工教育提供必要的条件和经费。


　第十二条　企业事业单位应当建立岗位培训制度。对职工应当实行先培训后上岗制度；对专业性、技术性岗位的职工，必须经考核取得岗位资格证书方准上岗。


　第十三条　企业事业单位应当支持和鼓励职工在实践中刻苦学习，自学成才，互帮互学、共同提高。


　第十四条　企业事业单位负责人应当定期向职工代表大会或者职工大会报告职工教育工作，提请审议本单位职工教育的发展计划。
第四章　职工受教育的权利和义务




　第十五条　职工有根据本职工作的需要接受教育培训的权利和义务。
　　劳动模范、先进生产（工作）者在同等条件下有权优先接受教育培训。


　第十六条　职工参加学习的时间，企业事业单位应当统筹安排。专业技术人员每年接受继续教育的脱产学习时间累计不少于１２日。班组长、技术工人每年脱产学习时间累计不少于７日。５年内脱产学习的时间，可以集中使用。
　　由企业事业单位根据生产工作需要安排学习的职工，学习期间的工资、福利待遇不变。


　第十七条　按照企业事业单位安排参加学习的职工，必须遵守有关规章制度，按期完成学习任务，接受有关部门的检查和考核，服从企业事业单位工作的安排。


　第十八条　经企业事业单位批准脱产学习半年以上或者半脱产学习一年以上的职工，应当与本单位订立书面协议。协议中应当载明职工学习结束后为本单位服务的年限以及双方违反协议应当承担的责任。


　第十九条　职工对本单位的职工教育工作有权提出建议和批评　。
　　职工受教育的权利受到侵害时，有权向企业事业单位或者上级业务主管部门提出申诉。接受申诉者应当在３０日内作出处理决定，并答复本人。
第五章　办学




　第二十条　市人民政府各业务主管部门，区、县人民政府和大型企业事业单位，应当建立职工学校或者培训机构，承担本系统、本地区或者本单位的职工教育培训任务。
　　不具备单独办学条件的企业事业单位，应当采取联合办学或者委托代培的方式完成职工教育培训任务。
　　鼓励其他社会力量依照国家有关规定举办职工教育。


　第二十一条　大型企业事业单位用于职工教育的校舍面积，应当不低于职工人均０．３平方米的标准。校舍不得改作他用。
　　新建大型企业应当同时规划建设职工教育设施。


　第二十二条　建立或者撤销国家承认学历的职工高等学校、中等专业学校，必须按照国家有关规定办理。
　　建立或者撤销其他职工学校、培训机构，必须按照本市有关规定办理。


　第二十三条　职工学校和培训机构应当按照按需施教、学用结合、讲求实效的原则，改革教育内容和方法，加强教学管理，制定教学计划，选编教材，建立考核制度，提高教育质量。


　第二十四条　具备条件的各级各类学校应当在师资、校舍和教学设施等方面，为职工教育提供便利条件。
第六章　教师和管理人员




　第二十五条　职工教育教师的配备，实行专职、兼职相结合。专职教师应当不少于职工总数的３‰，可以从实践经验的专业技术人员中选调，也可以由市计划、人事部门按照计划，从高等学校和中等专业学校毕业生中分配。


　第二十六条　职工教育的教师和管理人员应当具有良好的政治思想品质和职业道德，热爱职工教育事业，具有相应的文化程度、业务知识和教学、工作能力。
　　职工高等、中等教育的教师，应当分别具有大学本科、大学专科毕业以上的学历。从事技术、业务培训的教师，应当具有与教学内容要求相适应的文化、专业知识、实践经验和操作技能。


　第二十七条　职工教育的管理机构应当有计划地组织教师和管理人员进修，提高其政治和业务素质。企业事业单位应当为教师进修创造条件。
　　具备条件的普通高等学校和成人高等学校应当承担职工教育的教师和管理人员的进修任务。
　　教师和管理人员的进修时间每年不少于１２日，５年内可以集中使用。


　第二十八条　职工学校、培训机构专职教师和管理人员的专业技术职务，应当根据国家规定纳入相应的系列。上述人员在专业技术职务评聘、晋级、调资、奖励和生活福利等方面的待遇与同层次的专业技术人员和科室人员相同。
第七章　经费




　第二十九条　企业事业单位必须保证职工教育经费。职工教育经常费用按照不低于职工工资总额的１．５％提取，并按照国家和本市的其他有关规定办理。


　第三十条　企业事业单位工会经费中的业务教育费应当用于职工教育。


　第三十一条　企业事业单位的职工教育经费，由本单位教育机构掌握使用，财务机构监督，当年用不完的允许结转。
　　对不具备单独办学条件的企业事业单位，由上级业务主管部门按照隶属关系组织统一办学的，所需经费从这些单位的职工教育经费中支付。
　　职工教育经费必须专款专用，任何组织和个人不得截留或者挪用。


　第三十二条地方财政拨款的职工教育经费，应当根据经济发展和财政经常性收入的增长相应增长。


　第三十三条　鼓励社会团体和个人捐资助学。
第八章　奖励和处罚




　第三十四条　对职工教育作出显著成绩的组织和个人，由各级人民政府和主管部门给予表彰奖励。


　第三十五条　对按照生产工作需要参加学习，学用结合、成绩优异或者自学成才的职工，由所在企业事业单位给予表彰奖励。


　第三十六条　企业事业单位有下列行为之一的，由上级业务主管部门责令改正，拒不改正的，追究单位主要负责人的行政责任：
　　（一）不制定和实施职工教育培训计划的；
　　（二）不按照要求建设职工教育设施的；
　　（三）侵占职工教育校舍的；
　　（四）不按照规定标准拨付职工教育经常费用的；
　　（五）侵犯职工受教育权利的。


　第三十七条　违反本条例第十二条规定，不建立岗位培训制度，不实行先培训后上岗和不实行持证上岗的，由上级业务主管部门责令改正；拒不改正影响生产工作造成事故的，由上级业务主管部门给予单位负责人和直接责任者行政处分，并可以由劳动局按照有关规定对单位处以罚款；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　第三十八条　范围本条例第十七条规定，无故不按期完成学习任务，学习期满后不服从工作安排的职工，由其所在单位视不同情节予以批评教育、追偿培训费和给予行政处分。


　第三十九条　违反本条例第二十二条规定，未经批准擅自建立或者撤销职工学校和培训机构的，由负责审批的部门责令其停办或者恢复；情节严重的，由其上级主管部门追究直接责任者的行政责任。


　第四十条　违反本条例第三十一条第三款规定，截留、挪用职工教育经费的，由上级主管部门责令改正，并追究直接责任者的行政责任；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　第四十一条　违反国家有关规定，以办学为名，骗取财物，非法牟利的，由成人教育局予以取缔，没收其非法所得，并处以罚款；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　第四十二条　本章规定的罚款，办法由市人民政府制定。


　第四十三条　当事人对本条例规定的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起１５日内，向作出处罚决定的机关的上一级行政机关申请复议。复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起１５日内向人民法院提起诉讼。当事人也可以在接到处罚通知之日起三个月内直接向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第九章　附则


　第四十四条　本条例具体应用中的问题由市成人教育局负责解释。


　第四十五条　本市外商投资企业和港、澳、台商投资企业以及私营企业，可以参照本条例执行。


　第四十六条　本条例自１９９１年１１月１日起施行。

正当防卫的起因及必要限度条件

许蕊


　　内容提要：我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”同时，在第二款、第三款中分别规定了防卫过当和无限防卫权的问题。本文从正当防卫的概念和条件入手，对正当防卫的成因进行深入探讨，以防卫过当和特殊防卫为重点对正当防卫的必要限度进行界定。

关键词：正当防卫 起因条件 必要限度

　　我国《刑法》对正当防卫的概念、条件、原则和防卫过当的刑事责任作了概括性的规定，如果要正确认定正当防卫，切实保护正当防卫行为，必须对正当防卫的起因和必要限度进行深入研究，以此来保证正当防卫制度的最终实行。
一、正当防卫的构成要件
　　由于正当防卫是采取使不法侵害人受到一定损害的方法来保卫合法权益的，因此法律规定实施正当防卫行为必须严格遵循一定的条件，以避免滥用正当防卫权利而给社会带来危害。
1、只有在不法侵害行为客观存在的前提下才能实施正当防卫。
不法侵害的实际存在，不仅是指损害行为的实际存在，而且也是指损害行为不法性的实际存在。对于那些有合法依据的损害行为，受侵害人或者他人都不能进行正当防卫。只有对现实存在的、具有违法性的、已经形成防卫必要的侵害行为，才能实施正当防卫
2．只有在不法侵害行为进行的过程中，才能进行正当防卫。
　　“不法侵害正在进行”仅是指不法侵害实行行为的进行。公民只有在情况紧急的状态下，才能依靠自己的实力去进行正当防卫行为，否则就会造成防卫权的滥用，破坏实行稳定。
3．正当防卫只能针对不法侵害人本人实行。
正当防卫行为是针对不法侵害者本人实施的，它的损害后果只能加诸于不法侵害者，而不能加诸于第三人，这是正当防卫区别其他排除社会危害性行为的一个显著特点。
4．行为人必须有合法的防卫意图。
　　行为人必须有正当的防卫意图，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件。对于防卫挑拨,互相斗殴,为了保护非法利益而实施的侵害行为，不能视为正当防卫。①
5．正当防卫行为不能超过一定的限度。
　　如果正当防卫超过了必要的限度而造成不应有的损害，这种行为就背离了正当防卫的根本目的，其性质不再具有合法性，而成为具有社会危害性的行为。正当防卫是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。
二、正当防卫的起因条件
　　根据正当防卫的构成条件可以看出，进行正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为发生和存在。正当防卫只能对不法侵害实施，这是正当防卫的本质所在。
　　事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害进行防卫，属于假想防卫。假想防卫不是正当防卫，应视行为主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法上规定为过失犯罪的，就以过失犯罪论处；如果主观上没有过失，则按意外事件处理。至于故意针对合法行为进行“反击”的，则不是假想防卫，而是故意违法犯罪行为。
认定不法侵害应注意其具有的侵害性、违法性、紧迫性、可制止性四个方面特征：
（一）不法侵害应具有侵害性
　　侵害是一种具有主动攻击的有可会造成损害的行为。作为正当防卫前提条件的要素，“侵害”有其特定的含义。不法侵害是对法律所保护的合法权益的攻击，在理论上有危险说与实际危害说两种见解。多数人认为不限于实际危害，只须对权利的正常状态发生不利影响，因而有实际危害发生的危险，也属于侵害。这种不法侵害行为必须具有发生实际危害的现实可能性，并达到一定的程度，即不法侵害行为正在进行，才能成为正当防卫的前提条件。
（二）、不法侵害应具有违法性
　　刑法涉及“不法侵害”一词，其含义并不只限指触犯了刑事法律而应受刑罚处罚的犯罪行为，同时也应当包括于犯罪手段基本相同，但尚未触犯刑法的一般违法行为或虽然触犯刑法，但情节显著轻微，危害不大的违法行为。侵害的违法性要素，就成为防卫行为的合法性前提。
　　关于不法的性质有客观不法说与主观不法说两种解释。客观不法说认为只须行为在客观上具有违法性即可，主观不法说则认为尚须侵害者具有责任能力，即主客观都违法才能成为正当防卫的前提。笔者认为只要客观上可能或已经造成了对合法权益的侵害，且这种行为并不是合法而发生的，就可以成为正当防卫的前提条件，而不管不法侵害人是否具有刑事和民事责任能力，是否具有主观过错。因为在不法侵害发生时，防卫人不可能事先明确判断加害人是否具有责任能力，主观上是否存在过错，只有专门的鉴定机构和审判机关才有权对加害人的责任能力作出认定。正当防卫的性质决定了正当防卫只能通过对不法侵害人的人身或者财产造成一定损害的方法来实现。因而，行为人不知对方是无责任能力之行为人时，可以对其实施正当防卫；即使在明知其为无责任能力之行为人时，为使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害，也可以实行正当防卫。
（三）、不法侵害应具有紧迫性
　　不法侵害行为的紧迫性，是说这种行为与危害结果之间的关系是紧密相联的，即不法侵害行为一经实施，危害结果就随之、立即可能发生。因而对侵害行为与危害结果之间的联系并不是紧密相联的侵害行为，并不具有紧迫性，就不能进行正当防卫，这一特征排除了那些没有紧迫性的不法侵害成为正当防卫前提的可能性，从而使正当防卫建立在现实的基础上。不法侵害是直接攻击合法权益的行为，并且这种侵害是现实存在的，具有直接的破坏性和及时制止性。如果不法侵害不是现实存在的，没有直接的破坏性，也不需要及时制止，那么不法侵害与所能造成危害结果的关系就不可能是紧密相联的，而是须经过一个过程，才可能产生危害结果，或者是不法侵害的行为已经结束后才可能产生危害后果，而对这种不法侵害的正当防卫显然是不符合立法规定的，因为这种不法侵害可以用向司法机关寻求保护的方法达到。因此，犯罪行为虽然属于不法侵害，但并不是所有的犯罪行为都可以进行正当防卫的，在新刑法规定的具体犯罪行为中，如用语言进行侮辱已经情节严重的犯罪行为、重婚的犯罪行为等就不能进行正当防卫。
（四）、不法侵害应具有可制止性
　　正当防卫是对正在进行的不法侵害进行制止，“制止” 从词义来讲有使其停止的意思，可制止性是指使不法侵害停止，或者有效地防止危害结果的发生，或者减少危害结果的发生的可能性。如果一个不法侵害的行为一经发生，危害后果随之造成，即使实行正当防卫，也不能阻止危害后果的发生或者挽回损失。这样的不法侵害没有可制止性，因而不能进行正当防卫。同时也存在这样的情况，即使不再实行正当防卫，也不会再发生危害后果或者危害后果不再扩大。在这种时候，不法侵害虽然没有结束，危害结果也没有继续发生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍继续加害，也已经失去了对不法侵害的可制止性，因而就不能对之实施防卫行为。不法侵害可以是一般的违法行为，也可以是犯罪行为，但不管其危害性如何；也不管不法侵害是否存在紧迫性和可制止性，就一律认为对不法侵害都可作出正当防卫，并不符合立法精神的，在司法实践中也是有害的。当然对不法侵害行为的准确评定，有时只能在事后才能作出，因此，在司法实践中就存在防卫人对不法侵害行为的危害性及是否可制止性、紧迫性作出了不实际的判断的情况，此时就会产生防卫过当甚至于故意犯罪的行为。
三、正当防卫的必要限度条件
　　“正当防卫的限度问题，是正当防卫理论的核心”，②正确理解正当防卫中的必要限度对于准确适用法律关于正当防卫的规定十分重要，笔者认为应将足以制止不法侵害的实际需要作为认定正当防卫必要限度所应遵循的基本原则，而为保护公民的人身安全而行使特殊防卫权应根据是否严重危及人身安全来综合考察分析，作出科学的判断。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，在刑法理论上称为防卫过当。③对是否超过必要限度，要从主、客观两个方面和不法侵害的紧迫性、危害性去理解，才能更好地把握正当防卫的必要限度。正当防卫不仅受害人本人可以防卫，第三人也可以采取正当防卫行为。第三人的防卫必须具备正当防卫的前提条件、时间条件、对象条件，同时也必须符合正当防卫的必要限度条件才能构成。根据防卫所保护的权益不同，构成正当防卫的必要限度也不同，国家、公共利益的防卫限度可分为一般情况和紧急情况下的防卫限度，紧急情况下的防卫应按照绝对防卫执行，实行特殊防卫权，财产防卫是以财产免受或不受损失为必要限度，其他防卫是以达到制止不法侵害的防卫目的为必要限度。
（一）、认定正当防卫的必要限度应遵循的基本原则
　　我国刑法上的正当防卫并不仅仅是一种“不得已”的应急措施，而是鼓励公民与违法犯罪行为做斗争的一种积极手段。④正当防卫不负刑事责任，是我国刑法的一项重要制度，它的主要意义在于保障公共利益和其他合法权益免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。刑法关于正当防卫的这一法定概念，更为确切、具体地揭示了正当防卫的内容，对于在司法实践中正确认定正当防卫行为的必要限度，科学地区分正当防卫与防卫过当都具有十分重要的意义。
　　1、以足以制止不法侵害的实际需要为正当防卫的必要限度。至于实际上“需要”还是“不需要”，不能以防卫人自己的主观认识为标准，否则就没有“过当”存在的余地了，因为任何防卫人都会说自己的防卫行为是必需的；也不能以审判人员的主观认识为标准，否则，不同的审判人员会有不同的标准，实际上也就没有标准了，正确的只能是依据当时、当地的客观情况为标准。因此，在认定防卫行为时，对制止不法侵害是不是实际需要的问题上，必须考察以下四个方面，才能作出科学的判断。
一是要从不法侵害的性质上来看。对严重危及人民生命、财产、一般犯罪和轻微刑事违法分别具有正当防卫的适用限度。二是要从不法侵害的强度上来看。这里所说的强度，是指不法侵害行为作用于犯罪对象的力量大小。一般来说，在防卫强度小于或相当于侵害强度的情况下，既使造成了重大的损害，也应认定为是需要的，不存在过当的问题。反之，则认为防卫过当。三是要从正当防卫保护的权益的性质上来看。一般来说，为保护重大的合法权益，既使防卫的强度比较大，造成的损害比较严重，也应认定为实际需要，不存在过当问题。四是要从不法侵害行为的缓急上来看。侵害的缓急，是指侵害的紧迫性。一般来说，不法侵害行为发生的突然，防卫行为往往是仓促应战，而来不及判断侵害行为的性质和强度，因而在此种情况下的防卫行为即使造成了重大的损害，也不轻易认定为过当。
　　2、特殊防卫权的行使以严重危及人身安全为必要限度。刑法第二十条第三款规定赋于防卫人了特殊防卫权，即无限防卫权。这是针对暴力性犯罪的特点来考虑的。对这些暴力行为，只要其达到了严重危及人身安全的限度，就允许防卫人实施特殊防卫权，这正是为了维护法律的尊严及法律面前人人平等原则。正当防卫的立法本意是鼓励公民利用正当防卫这一法律武器，积极同犯罪行为作斗争，保护公民自卫权和见义勇为行为。
　　同时，也必须看到，无论是从立法意图还是从刑法条文中这种“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为”的表达方式来看，那种认为上述犯罪无论是采用什么手段实施，达到什么程度，都可以对之进行特殊防卫的观点，也严重违背了刑法第二十条第三款将特殊防卫限于暴力犯罪的立法精神，从而与罪刑法定原则相悖。如采用投毒手段杀人，以不作为杀人，以诱骗手段绑架，对这些行为事实上不存在防卫的问题，更谈不上特殊防卫。同时，并不是所有的“杀人、抢劫、强奸、绑架”行为都具有严重危及人身安全的发生，如果对其他暴力犯罪行使特殊防卫权要求防卫人人身安全受到严重危及，而对上述四种犯罪不加限制，这就使防卫权适用的标准不一致，而这种不一致对犯罪人来说，无疑是不公平的。因此，从立法意图及法条规定来看，必然应以严重危及人身安全的暴力犯罪来严格限定法条中行使特殊防卫权的必要限度。
　　（二）、对正当防卫明显超过必要限度的理解
　　“任何权利，如果没有必要的限制，则必然过度膨胀而走向 另 一个极端，防卫权也是同样如此。”⑤正当防卫是法律赋于公民在特殊情况下的一种特殊权利，正当防卫权利的使用必须有严格的条件限制，必须防止滥用正当防卫权利。为保护一个很小的利益，借正当防卫之机而将轻微的侵害者置于死地，也属于滥用正当防卫；不法侵害者已停止了侵害行为或不法侵害者已经被制服或不法侵害者已经失去了继续实施不法侵害的能力时，继续对侵害者实施打击，致其重伤或死亡的，也属于滥用正当防卫。
刑法第二十条第二款规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。但是应当减轻或免除处罚”。 “造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题。笔者认为判断何为“明显超过必要限度”应包括主观、客观两方面之判断。
　　从客观方面来讲，可将受损害的权益分为人身权与财产权两大部分，对财产权的保护不宜使用重伤、杀死等致命性暴力防卫。正当防卫既是授权性规范又是禁止性规范，不能走向任何一个极端，为保护一般的或较小的合法的财产而损害不法侵害者的生命权益，也是违反其应遵守的义务的。为制止侵害某项财产的重罪而完成除故意杀人之外的防卫行为，在此防卫行动系实现目的所绝对必要的，所采取的防卫手段与犯罪行为之严重性相一致时，完成该防卫行动的人不负刑事责任。体现了即使为防止某项财产的重罪侵害，也不容许使用致命暴力。对人身权的侵害，分为致命性暴力侵害与非致命性暴力侵害，对致命性暴力侵害即严重危及人身安全，能致人死亡或重任的暴力，可以加以无限度的特殊防卫，体现了对严重犯罪实行严厉惩罚的精神。我国刑法第二十条第三款的规定也鲜明地体现了这一点。对非致命性暴力侵害，则应依据“必要说”，从实际出发，全面考察不法侵害的个人情况，所保护的权益大小和他的环境，以及案件发生的时间、地点、条件等各种因素，才能作出正确的判断。
　　总之，正当防卫的目的是为了排除和制止不法侵害，保护公共财产和公民的人身、财产安全。正当防卫的起因——不法侵害行为，其强度、手段、时间、环境、实施的对象等，决定了实施防卫行为的强度、手段、时间、环境，即决定了防卫行为应有的限度和是否可以实施无限防卫权。正当防卫必要限度的限定，对鼓励广大人民群众同不法侵害行为作斗争，及时排除、制止不法侵害行为，有效地惩罚犯罪有着十分重要的作用。正当防卫的起因和必要限度条件，是正当防卫的两个重要方面，对于在司法实践中正确的确认和实施有着重大意义。

参考文献