山东省教育厅关于印发《山东省依法治校示范学校评选与管理办法》的通知
山东省教育厅
山东省教育厅关于印发《山东省依法治校示范学校评选与管理办法》的通知
鲁教法字〔2012〕2号
各市教育局，各高等学校：
根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出的“大力推进依法治校”、“建设现代学校制度”的要求，为使依法治校示范学校创建评选工作更加科学规范，我厅对2006年印发的《山东省依法治校示范学校评选与管理办法（修订稿）》（鲁教法字〔2006〕3号）执行过程中发现的问题和有关单位提出的意见建议进行了研究，重新制定了《山东省依法治校示范学校评选与管理办法》。现印发给你们，请遵照执行。
二○一二年三月十四日
山东省依法治校示范学校评选与管理办法
第一章 总则
第一条 为推动现代学校制度建设，促进各级各类学校依法治校、科学发展，进一步规范山东省依法治校示范学校（以下简称“依法治校示范校”）的推荐、评选与管理工作，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《全国教育系统开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）》有关要求，制定本办法。
第二条 依法治校示范校的推荐、评选与管理应当遵循市级（高校）推荐、专家评估，分类指导、综合平稳，动态管理、确保质量的原则。
第三条 省教育厅统一组织依法治校示范校的推荐、评选、命名与管理工作，具体工作由省教育厅政策法规处负责。
设区的市教育行政部门负责本地区依法治校示范校创建工作的组织实施工作。设区的市教育行政部门法制机构负责本办法实施的具体工作。
第四条 山东省行政区域内依法设立的普通中小学（含特殊教育学校，下同）、各类中等职业学校、高等学校（含民办学校，下同）均可参加依法治校示范校评选。
第五条 积极鼓励、大力支持各地创建依法治校示范校，形成一批符合教育规划纲要要求、体现现代学校制度内涵、具有依法治理示范意义的学校。
第六条 各级教育行政部门应当将依法治校情况作为评价学校教育教学和管理水平的重要指标，作为对校长实施绩效评估、年度考核和任用考察的重要内容，作为各项评先树优活动的重要评选指标。
鼓励、支持有条件的设区的市教育行政部门或学校出台配套鼓励措施，对在依法治校示范校创建工作中取得突出成绩的先进集体或个人给予表彰奖励。
第二章 基本条件
第七条 学校应当建立完善符合法律规定、体现自身特色的学校章程和制度，依法办学，认真履行教育教学和管理职责。
第八条 学校应当尊重教师权利，加强教师管理。保障学生的受教育权，对学生实施的奖励与处分要符合公平、公正原则。
第九条 学校应当建立健全符合法治原则的教育救济制度和矛盾纠纷解决机制。
第十条 学校应当开展普法教育，按照规定开设法制教育课，开展法制教育社会实践活动。
第十一条 学校应当达到《山东省依法治校示范校创建标准》（以下简称《标准》）所规定的最低分数，并且最近2年未发生党员领导干部违纪行为，未发生教职工、学生故意违法犯罪行为。
第三章 评选程序
第十二条 设区的市教育行政部门对本地区拟申报依法治校示范校的普通中小学、各类中等职业学校进行资格审查、专家评估，向省教育厅推荐依法治校示范校候选学校。
高等学校直接向省教育厅申报依法治校示范校，由省教育厅组织专家进行考察评估。
依法治校示范校的推荐、评选每2年进行一次。
第十三条 申报学校应当按照依法治校示范校的基本条件和《标准》进行自评，并按要求填写申报表，向主管教育行政部门提出申请。申报时，应当提供以下材料：
（一）《山东省依法治校示范校申报表》；
（二）依法治校自评报告与自评分数。
自评分数由学校根据《标准》逐项打分并征求学校管理者、教师、学生等有关方面意见后确定。
第十四条 设区的市教育行政部门对申报学校申请材料审查通过后，应当组织专家对其依法治校工作情况进行考察评估。
专家组应当由熟悉依法治校的理念、基本标准和基本要求，熟悉学校教育教学与管理工作的5至7名专家组成。
第十五条 专家组应当按照“统一标准、分项测评、客观公正、集中意见、综合评估”的原则，通过听取情况介绍、查阅资料、召开座谈会、实地考察等方式，对候选学校依法治校工作进行评估，确定评估分数并签署评估意见。
专家组评估意见应当对学校依法治校工作开展情况、主要经验、突出特点、存在问题作出评价，提出推荐意见。
第十六条 专家组评估候选学校，应当客观公正、廉洁自律。
专家组成员在评估与本人有直接利害关系的学校时应当回避。专家组在评估工作期间不得透露对候选学校的评估情况。
第十七条 设区的市教育行政部门应当根据申报材料和专家评估意见推荐依法治校示范校候选学校。
设区的市教育行政部门推荐依法治校示范校候选学校及高等学校申报依法治校示范校，应当在规定时间内报送以下材料：
（一）设区的市教育行政部门的推荐报告或者高等学校自评报告；
（二）《山东省依法治校示范学校申报表》。
第十八条 省教育厅对候选学校的依法治校工作进行综合评定、审查复核，择优选定依法治校示范校，并经公示后，确定“山东省依法治校示范学校”名单。
第十九条 入选的学校由省教育厅授予“山东省依法治校示范学校”称号，颁发牌匾。
第二十条 参加教育部依法治校示范校评选的候选学校从“山东省依法治校示范学校”中择优推荐。
第四章 管理与监督
第二十一条 实行依法治校示范校评选随机抽查制度。省教育厅成立依法治校示范校创建工作检查组，对各市、高等学校依法治校创建工作进行指导、检查。
被推荐学校的实际情况存在与申报材料不符或者有明显不足的，对推荐部门予以通报批评。
学校弄虚作假的，取消该学校评选资格，予以通报批评，并取消下一批次申报评选资格。
第二十二条 依法治校示范校分立、合并，其所获得的称号自然取消，应当按照本办法的有关规定重新申报评选。
依法治校示范校名称、层次、类别变更的，学校应在变更后六个月内向主管教育行政部门提出复查申请，经复查合格的，继续保留依法治校示范校称号。未在规定时间提出复查申请的，其所获得的称号自然取消。
第二十三条 依法治校示范校实行定期复查制度，每2年进行一次复查，经复查合格的学校，保留“山东省依法治校示范学校”称号，对不合格的学校，给予黄牌警告，限期整改，经整改后仍不合格的或者拒绝整改的，取消其“山东省依法治校示范学校”称号。
第二十四条 复查工作以学校对依法治校工作开展情况进行自查总结为基础，普通中小学、各类中等职业学校由设区的市教育行政部门进行复查，形成复查报告，省教育厅进行抽查；高等学校由省教育厅统一组织复查。
第二十五条 经投诉举报、有关机关通报处分、新闻媒体曝光，发现有应当取消依法治校示范校称号的情形的，设区的市教育行政部门或省教育厅应立即启动复查程序，进行调查。调查应当全面、客观、公正。经调查确实存在应当取消称号的情形的，由省教育厅作出取消称号的决定。
省教育厅作出取消称号决定前，应听取当事学校的陈述和申辩，并进行复核。陈述申辩事实、理由、依据成立的，予以采纳。
第二十六条 获得“山东省依法治校示范学校”称号的学校，有下列情形之一的，由省教育厅依照本办法规定程序取消其称号，收回牌匾：
（一）学校及其教职工履行职务行为故意犯罪的；
（二）学校管理制度与依法治校基本要求相违背，办学活动、管理秩序混乱造成较大影响，或者受到市级以上政府及其教育行政部门通报批评的；
（三）发生严重侵害教师、学生合法权益的事件，在校内或社会造成较大影响的；
（四）发生应当由学校负主要责任的重大安全和学生伤害事故的；
（五）以虚假材料或者其他不正当手段获得称号的；
（六）有其他应当取消“山东省依法治校示范学校”称号的情形的。
第五章 附则
第二十七条 市级依法治校示范学校评选与管理办法，由各市级教育行政部门参照本办法制定。
第二十八条 本办法自2012年4月20日起施行，有效期至2016年12月31日。原《山东省依法治校示范学校评选与管理办法（修订稿）》（鲁教法字〔2006〕3号）同时废止。
第二十九条 本办法由山东省教育厅负责解释。
附件：山东省依法治校示范学校创建标准
http://www2.shandong.gov.cn/art/2012/4/1/art_4602_62.html
根据我国刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。司法实践中，合同诈骗案件数量逐年上升，被告人的作案形式和手段也在不断翻新。为了正确认定和处理好合同诈骗案件，笔者仅就当前审判实践中遇到的一些问题略作如下探讨。
一、合同诈骗罪与民事欺诈、合同纠纷的区别
合同诈骗罪的客体是侵犯他人财产所有权和国家合同管理制度，也即合同诈骗罪中的“合同”必须体现一定的市场秩序，与市场秩序无关及主要不受市场调节的各种“合同”、“协议”，如不具备交易性质的赠与合同、婚姻、监护协议，受劳动法、行政法调整的劳动合同、行政合同等，通常情况下不应视为合同诈骗中的合同。另外，在界定合同诈骗罪的合同范围时，不应拘泥于合同的形式，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要是发生在生产经营领域，侵犯了市场秩序，也应以合同诈骗罪定罪处罚。合同诈骗与民事欺诈、合同纠纷在实践中极容易混淆，有必要加以区别。
（一）合同诈骗罪与民事诈欺行为的区别
1、主观目的不同。合同诈骗罪的行为人在主观上是以签订经济合同为名,以达到非法占有财物的目的:民事欺诈行为的行为人的主观上虽然也有欺诈的故意,但不具有非法占有他人财物的目的,其目的是为了用于经营,并借以创造履约条件,行为人往往具有一定的履行合同的能力。这是两者最本质的区别。
2、客观方面不同。首先欺诈的程度不同；其次,欺诈的内容不同；再次,欺诈的手段不同；民事欺诈行为人一般无需假冒合法身份，合同诈骗罪的行为人意图利用经济合同达到骗取钱财的目的，总是千方百计地冒充合法身份,如利用虚假的姓名、身份、空白合同书、虚假的介绍信和授权委托书等,以骗取对方的信任，使行骗得逞。
3、受侵犯权利的属性不同。合同诈骗罪侵犯的是财物所有权,作为犯罪对象的公私财物,并未充当经济合同设立的权利、义务的体现者,始终是物权的体现者。而民事欺诈行为侵犯的是债权,即作为侵犯对象的公私财物,是已经进入经济合同设定的生产、流通领域的权利、义务的体现者。
4、法律后果不同，行为人承担的责任也不同。民事欺诈行为可以形成民事法律关系,这种法律关系只要得到相对人的认可,当事人之间无争议，则形成的权利和义务仍然有效，法律不予调整。如果当事人之间产生争议而引起诉讼,则由民事欺诈行为人对其欺诈行为产生的后果承担民事责任,主要是返还财产、赔偿损失和追缴财产。合同诈骗罪触犯刑法,行为人对诈骗的后果要承担刑事责任,同时还要承担民事责任,返还被害人财产和赔偿损失。
（二）合同诈骗罪与合同纠纷的区别
1、性质不同。合同诈骗既触犯《刑法》又违反《民法通则》，是刑事犯罪附带民事违法的行为，其侵犯的客体是市场管理秩序和公私财产所有权，将受到刑法和民法的双重处罚；经济合同纠纷则是单纯违反《民法通则》的民事违法行为，侵犯的是债权。
2、特征不同。以非法占有为目的，是指违反法律法规的有关规定，采用不正当的方法占有他人财物。合同诈骗的行为人在主观上必须是以非法占有为目的；而合同纠纷的当事人均有履行合同的意愿，但因客观原因或其他情况而未能履行或完全履行，如为解决其生产经营中诸如资金短缺、周转困难等等，其主观上不具有非法占有的目的。
3、行为人签定合同的手段不同。合同诈骗的行为人在签定合同时，为了非法占有他人财物，一般都采取冒充他人身份，虚造凭证等情节严重的欺诈手段；合同纠纷则无须冒充他人身份也无须采取伪造凭证等行为，只是为了使合同的履行能够有利于自身的利益，而实施了一些情节较轻的欺诈性行为。两者虽然都具有“欺骗”因素，但欺骗的具体手段大不相同。
4、行为人欺骗的程度不同。合同诈骗的行为人是在合同的主要内容上采取虚构事实、隐瞒真相的方法，其所骗取的公私财物的数额通常较大的或次数较多的。而经济合同纠纷则是在合同的次要内容上弄虚作假，其所骗取的公私财物数额通常是较小的。欺骗的程度不同导致了两者的社会危害性也不相同。
5、行为人履行合同的态度不同。合同诈骗的行为人与合同纠纷当事人对待合同履行的态度是不同的。前者出于非法占有的目的，根本没有履行合同的诚意，往往毫无履行合同的能力，因此也就谈不上会积极地去履行合同约定的义务，这种情况下，行为人往往在签订合同非法拿到对方财物后立即消失或者再三推脱、逃避对方的履约要求。也有一些合同诈骗的行为人仅履行少量合同约定义务，目的是为了骗取更多的财物，当目的达到时，行为人同样地要么消失，要么推脱逃避；经济合同纠纷当事人一般均有一定的履行能力、履行的诚意和积极行为。一旦利益受损的一方要求侵害方承当违约责任，只有合同纠纷的行为人才愿意承担违约责任。
6、行为人处置财物的方式不同。合同诈骗行为人与合同纠纷当事人对财物的处置也不同。前者大多没有将骗得的财物用于合同约定的事项上，反而将骗取的财物用于个人生活而非生产经营中，甚至进行挥霍，致使财物无法返回。后者则一般将财物用于合同约定事项或正常的生产经营活动中，并没有挥霍掉财物。
二、合同诈骗罪中“非法占有”目的如何认定
合同诈骗罪是目的型犯罪，其犯罪构成主观方面要求“以非法占有为目的”。这一点是合同诈骗罪与合同民事纠纷的重要区别。而“非法占有的目的”是一种主观状态，我们既不可能通过肉眼直接看到，也不可能用仪器测量到，而只能通过行为人一定的外在表现来认定。关于认定的依据，有不同看法:第一种观点认为，应依行为人签订合同时有无履行合同的能力来判断。第二种观点认为，以实际履行能力作为基本出发点，再结合行为人的履行态度以及对合同标的物处理情况等因素进行分析。当然，也有无履行能力却不构成犯罪的例外，第三种观点认为可从行为人有无履行合同的积极行为、合同不能履行的真正原因、造成损失的真正原因三个方面来判断。
笔者认为，仅以履行能力作为判断依据是不妥当的。在合同签订之时，行为人的履行能力可有完全履行能力、部分履行能力和无履行能力三种情形。如果行为人具有完全履行能力，他可能是想通过合同来实现一定的经济目的；也可能以此为诱饵，诱骗相对人签订合同，而他自己根本没有履行合同的诚意，以后对方交付财物后，就逃匿或根本不履行合同义务，意图非法占有他人财物。在行为人具有部分履行能力的情况下，他或者夸大履行能力诱骗对方签订合同，从而骗取他人财物；或者是想通过自己的努力来实现小本经营，获取较大利润。在行为人不具有履行能力时，也具有骗取他人财物和实行无本经营、获取合法利润两种可能。所以，是否具有履行能力与是否具有非法占有的目的并不具有必然的联系，二者不是同一的。
具体来说，认定是否具有非法占有的目的，应从两个阶段着手。在合同签订阶段，看是否有欺诈行为。具体来说，就是看是否以虚假的身份和虚假的担保来欺骗对方，使对方陷入错误认识而交出财物。签订合同要用当事人真实的身份，以保证发生合同纠纷时便于双方及时解决纠纷。如果当事人签订合同时有意隐瞒、掩盖自己的真实身份，虚构或冒用他人名义，一般可证明其有非法意图。担保是为保证债权人在债权得不到实现时而获得补偿的方法。当事人提供的担保必须是真实的，如果提供虚假的担保，随后又不积极履行义务，则可认定其有诈骗故意。第二阶段要考察合同生效后，行为人的履行态度、合同不能履行的真正原因以及合同标的物的处理情况。如果行为人不想诈骗对方财物，合同生效后，都会积极履行自己的义务，合同最终未获履行也只是由于意外、不可抗力或第三人的原因。倘若合同生效后，行为人对履行合同不作任何努力，或有履行能力而不履行，从而占有他人财物的，可认定为有诈骗故意。此外，行为人积极履行合同与搪塞、应付是有区别的。后者是行为人有履行能力、有履行的现实可能性，而采取部分履行、拖延等手段，来达到诈骗的目的。当然，从外在表现来判断主观心理，严格说来只是一种推定。因此，除上述认定方法外，还应考虑采纳行为人的反证。
三、合同诈骗罪的数额如何认定
根据《刑法》条的规定，合同诈骗的数额是否较大，是构成合同诈骗罪的必要条件，即合同诈骗罪的行为人实施合同诈骗行为所骗取的财物，必须达到“数额较大”，其行为才能构成合同诈骗罪，而合同诈骗的数额是否巨大、特别巨大，则是对合同诈骗犯罪嫌疑人判处较重刑罚的必要条件之一。
（一）关于合同诈骗罪的数额认定
合同诈骗罪的数额是以合同上的数额计算，还是以行为人实际骗取的数额计算，对此也有不同观点。笔者认为，合同上的数额一般都很大，但行为人实际骗得的数额往往与合同上的数额存在一定差距，在计算数额时，应以行为人实际骗到手的为准。原因是：从客观上说，实际骗到手的财物数额是衡量诈骗行为对财产所有权和经济管理制度侵害程度的主要标尺；从主观上说，大多数诈骗行为人知道不可能将合同上的财物数额全部骗到手，往往是能骗多少是多少，有的主观上只是想骗取保证金、定金等。以行为人实际骗到手的数额来确定合同诈骗罪的数额符合主客观相一致的定罪和刑事责任原则。因此，在司法实践中，对合同诈骗的数额，不能以合同标的数额来认定，而应当以行为人实际骗取财物的数额或希望非法占有的财物数额来认定。但合同标的数额的大小反映着行为人主观恶性的大小，可以作为量刑情节加以考虑。
（二）关于合同诈骗是货物时的数额认定
合同诈骗货物以后销赃的，是以货物实际价值数额计算，还是以销赃所得的数额计算。笔者认为，这要根据不同的情况分别对待。在大多数情况下，行为人因急于销赃，往往销赃所得的钱款低于货物实际价值的数额，对于这种情况，应当以货物实际价值的数额计算诈编数额。但是，当销赃所得钱款高于货物实际价值时，销赃所得就是由两部分组成，一部分是货物实价，即被害人损失，另一部分则是买赃人的损失，对于诈骗分子来说，这两部分都是非法取得，故应全部计算。