兰州市人民政府关于印发兰州市政府投资项目跟踪审计暂行规定的通知
甘肃省兰州市人民政府
兰州市人民政府关于印发兰州市政府投资项目跟踪审计暂行规定的通知
兰政发【2007】3号
各县、区人民政府，市政府各部门，市属各单位：
《兰州市政府投资项目跟踪审计暂行规定》已经市政府第24次常务会议讨论通过，现予印发，请认真遵照执行。
二○○七年一月十二日
兰州市政府投资项目跟踪审计暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了加强对政府投资项目的审计监督，规范建设行为,提高投资效益，根据《中华人民共和国审计法实施条例》、《审计机关国家建设项目审计准则》、《兰州市国家建设项目审计监督办法》等法规、规章的有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市政府投资项目的跟踪审计监督。
本规定所称政府投资项目跟踪审计，是指审计部门对政府投资项目的前期准备阶段、建设实施阶段和竣工交付阶段进行全过程的审计监督。
本规定所称政府投资项目，是指使用财政预算资金（含国债资金）、政府专项资金、政府统一借贷资金的建设项目以及其他政府投资项目。
第三条 市审计部门主管本市政府投资项目跟踪审计工作，负责本规定的组织实施。县、区审计部门按照市审计部门和县、区人民政府的统一安排和部署，负责有关政府投资项目的跟踪审计工作。
发展改革、建设、财政、规划、国土资源等相关部门应当在各自职责权限范围内，协同配合作好政府投资项目跟踪审计工作。
政府投资项目实施法人单位和与之有关的勘察、设计、施工、监理等单位，应当接受审计部门的审计监督，配合作好审计工作。
第四条 政府投资项目跟踪审计实行计划管理。
市审计部门应当按照市人民政府和上级审计部门的要求，编制全市政府投资项目跟踪审计计划，报请市人民政府批准后组织实施。
经市人民政府批准的政府投资项目跟踪审计计划，市审计部门应当自批准之日起15日内抄送市发展改革、建设、财政、规划、国土资源等部门和与之相关的项目实施法人单位。
第五条 审计部门对政府投资项目进行跟踪审计时，建设单位为被审计单位。
审计部门对勘察、设计、拆迁、施工、监理、采购等相关单位与政府投资项目直接有关的财务收支情况进行审计时，该单位为被审计单位。
第六条 审计部门依照法律、法规、规章规定的职权和程序，对政府投资项目独立行使审计监督权。
进行政府投资项目跟踪审计，应当遵循全面审计与突出重点相结合和客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密的原则。
第七条 审计部门可以根据政府投资项目跟踪审计的具体情况和实际需要，组织和聘请其他专业技术人员参与审计。
聘请审计人员所需的审计经费，按被审计项目总投资的0．5%的比例提取。
审计经费列入项目建设成本。
第二章 审计内容
第八条 对政府投资项目的跟踪审计，主要包括以下内容：
（一）概算编制及基本建设程序执行情况；
（二）资金来源及使用情况；
（三）项目建设实施情况；
（四）设备、材料和其他物资采购情况；
（五）建设项目竣工交付情况。
第九条 对政府投资项目的概算和基本建设程序执行情况的跟踪审计，主要包括以下内容：
（一）建设项目概算编制的建设规模和建设标准是否与批复的设计文件相符，有无超规模、超标准和高估冒算的问题，概算编制是否严格执行了国家有关概算的编制规定和费用标准；
（二）建设项目建议书、可行性研究报告、初步设计、概算批复、环境影响评估报告、地震安全性评价报告、建设规划及施工许可文件、环保及消防批准文件、项目设计及设计图审核文件等相关审批文件是否齐全；
（三）建设项目征地、拆迁补偿费是否符合有关规定和标准，有无弄虚作假、擅自扩大拆迁范围、提高或者降低补偿标准以及损害拆迁人和被拆迁人的利益等问题；
（四）建设项目勘查、设计、施工、监理等单位的资质；
（五）涉及项目概算和基本建设程序的其他情况。
第十条 对政府投资项目资金来源及使用情况的跟踪审计，主要包括以下内容：
(一)建设项目资金来源是否合法、合理；
(二)建设资金筹措是否与建设项目的立项文件规定相一致；
（三）建设资金是否按期到位，是否按工程进度付款；
（四）建设资金是否专户存储、专款专用，有无挤占、挪用建设项目资金等问题；
（五）建设成本核算和财务管理是否符合《国有建设单位会计制度》的要求和有利于建设项目的管理及竣工结算；
（六）建设单位管理费用的计取范围和标准是否符合有关规定和核定的比例，是否超出概算控制金额；
（七）涉及建设资金来源和使用的其他情况。
第十一条 对政府投资项目实施情况的跟踪审计，主要包括以下内容：
（一）建设项目有关合同与招标文件和投标文件承诺是否一致；
（二）建设项目有关合同履行过程中有无违法分包、转包工程等情况；
（三）工程设计变更、施工现场签证手续是否合规、及时、完整、真实；
（四）设计变更中的隐蔽工程及其他重大隐蔽工程、土方回填和外运的相关情况；
（五）施工合同中工程变更及额外工程内容的真实合法性，包括程序是否规范、价款是否合理等；
（六）单项工程结算资料是否及时报送相关部门；
（七）抽查直接涉及项目建设的设计、招标代理、造价咨询、监理、采购等有关情况；
（八）涉及项目实施的其他情况。
第十二条 对政府投资项目设备、材料和其他物资采购的跟踪审计，主要包括以下内容：
（一）设备、材料和其他物资采购的实际价格是否与订货合同、招投标资料相符；
（二）建设单位关联企业所提供设备、材料和其他物资的价格是否合理，有无从中加价、人为提高经营利润等问题；
（三）建设单位已购设备、材料和其他物资是否适用于该建设项目；
（四）主要设备、材料和其他物资的采购方式是否合法、合理；
（五）涉及设备、材料和其他物资采购的其他情况。
第十三条 对政府投资项目竣工交付阶段的跟踪审计，主要包括以下内容：
（一）竣工决算编制依据是否符合国家有关规定，资料是否齐全，手续是否完备，对遗留问题处理是否合法、合理；
（二）征地拆迁及各种费用支出是否真实，其分摊是否合理，有无挤占建设投资等问题；
（三）设计文件是否完成，竣工图纸与实际是否一致；
（四）甲、乙双方材料结算结果和材料差价计算是否准确，结算凭证是否合法；
（五）项目建设期间基建收入的形成和工程投资节余资金分配比例是否真实、合法；
（六）建设单位预留建设项目收尾工程投资是否真实、合法；
（七）有无拖欠工程款和拖欠工人工资等情况；
（八）建设项目投资效益情况；
（九）涉及建设项目竣工交付的其他情况。
第三章 审计方式
第十四条 审计部门对政府投资项目进行跟踪审计，主要采取下列方式：
（一）定期审计，将建设全过程划分为若干阶段进行审计或者分期实施跟踪审计；
（二）定点审计，将建设项目确定若干重点环节进行跟踪审计；
（三）驻场审计，审计部门派出审计人员进驻项目建设现场对项目进行全过程跟踪审计。
第十五条 审计部门应当将项目建设程序、合同签订、征地拆迁、安置补偿、材料采购、隐蔽工程、设计变更、工程结算和决算、资金支出等环节作为基础和重点，按照下列方法进行跟踪审计：
（一）建设项目审批程序环节，运用审阅、对比等审计方法对建设单位提供的各审批阶段资料、文件的真实性、完整性、合法性进行详细审核；
（二）征地、拆迁补偿安置环节，通过对征地拆迁补偿安置对象的走访、调查，核实相关单位是否按签订的合同、协议进行补偿安置，并通过审核相关单位的财务会计资料，检查征地、拆迁补偿安置资金是否及时到位，管理使用是否合法、合理，有无挤占、挪用等问题；
（三）工程招投标环节，审计人员通过列席相关招标、开标、评标或者比选等会议，对施工、设计、监理、供货单位招投标程序的合法性进行监督；
（四）合同签订环节，在合同形成初稿、尚未签字生效前，参与审查合同相关条款的合法性、合理性和有效性；
（五）主要设备、材料和其他物资采购环节，采用比价、询价、核对等方法，审核采购的方式是否合法、合理，采购价格是否符合市场情况，材料、设备采购的规格、型号、数量是否与合同要求相符，入库、发出、使用是否符合规定，库存是否账账相符、账实相符；
（六）隐蔽工程环节，对设计变更中的隐蔽工程及其他重大隐蔽工程的真实性进行现场计量；
（七）设计变更环节，运用现场调查、统计、咨询等方法，审核设计变更的必要性、真实性和可行性；
（八）工程结算环节，运用计算、查询、调查、测量、观察、分析等方法，审核被审计单位提供的相关合同、招投标文件、协议、会议纪要、工程施工图纸、工程变更、签证、工程量计算、单价测算、工料分析单、工程结算单等资料的合法性和真实性，并据此审定工程的实际造价；
（九）财务收支环节，采取审核、分析、计算等方法，对建设项目财务收支账册、凭证、报表、交付使用财产清单、项目节余物资清单、竣工决算报表和建设资金来源、使用、管理情况以及会计科目设置、财务核算、内控制度、投资效益进行综合审计。
第十六条 政府投资项目跟踪审计中，财务审计每季度进行一次，工程施工审计应定期或者不定期进行现场抽查。具体审计时间，由审计部门确定或者与被审计单位商定。
每项审计，都应当确定明确、具体的审计期限并按期完成，不得因审计影响政府投资项目的建设进度。
第十七条 审计部门派出的审计组应当在建设项目施工现场设立办公场所，与被审计单位建立有效的沟通机制，参加项目实施例会，收集、掌握建设项目的进展等相关情况，定期或不定期地组织工程审计专题会议。
第十八条 审计部门及其审计人员应当按照“跟踪审计、分期报告、及时反馈、督察纠正”的原则，对审计中发现的问题提出明确具体的整改意见和建议，并填制《政府投资项目跟踪审计意见单》；对单位工程或分项工程审核完毕后,应当填制《工程造价审定单》。
《政府投资项目跟踪审计意见单》和《工程造价审定单》由审计部门派出的审计组填制，经审计部门审核后，发给被审计单位。
审计部门应当将《政府投资项目跟踪审计意见单》和《工程造价审定单》同时抄送建设项目主管部门和其他相关行政主管部门。
第十九条 审计部门及其派出的审计组应当建立跟踪审计项目台账，及时登记审计时间、审计事实、发现的问题、审计意见和建议以及被审计单位的整改情况，并汇总审计成果。
第二十条 跟踪审计结束后，审计部门及其派出的审计组应当依据项目可行性研究报告中列出的有关指标，结合工程竣工后的实际情况，对该建设项目的经济效益、社会效益和环境效益作出综合性的基本评价。
第四章 审计责任
第二十一条 被审计单位在接受政府投资项目跟踪审计过程中，应当遵守下列规定：
（一）积极配合审计部门及其派出的审计组和审计人员依法履行审计职责；
（二）如实提供与审计事项有关的资料，并对所提供资料的真实性、完整性负责；
（三）签订相关合同时，应在合同形成初稿、尚未签字生效前，送审计组审计；
（四）在项目建设过程中，若有重大变更或者有严重影响工程造价等事项，应通知审计人员参加有关会议，并以书面形式说明需要变更的工程内容和施工方案；
（五）在隐蔽工程、土方回填和外运前应事先通知审计人员；
（六）对审计组出具的《政府投资项目跟踪审计意见单》中指出的问题和建议应及时进行整改；如有不同意见，应在接到《政府投资项目跟踪审计意见单》之日起3个工作日内向审计组书面提出；
（七）在支付工程进度款时，不论采取何种结算方式，都应先审计、后结算；
（八）认真落实审计决定；
（九）与审计有关的其他规定。
第二十二条 审计部门及其派出的审计组和审计人员在跟踪审计过程中，应当遵守下列规定：
（一）各项审计纪律和廉政纪律以及回避制度；
（二）做好审前调查工作，编制跟踪审计工作方案，按规定期限完成审计并保证审计质量；
（三）根据《审计准则》和《审计质量控制办法》等有关规定和要求，及时完成“审计证据”、“审计工作底稿”和“审计工作记录”；
（四）及时、准确填写《政府投资项目跟踪审计意见单》，对被审计单位提出的书面意见应自收到之日起2个工作日内给予书面答复；
（五）对合同、隐蔽工程、土方回填和外运的审计应在2个工作日内出具《政府投资项目跟踪审计意见单》；
（六）分期出具工程项目造价审定单，在被审计单位提供资料完备的情况下，应当在10个工作日内出具《造价审定单》，向被审计单位告知审定结果；
（七）根据建设项目实施进展情况，分阶段向审计部门提供概算编制及建设程序审计报告，征地、拆迁审计报告，已完成单位工程或分项工程结算报告以及竣工决算审计报告；
（八）在跟踪审计过程中，对查出的违法、违规行为及时向审计部门汇报。
第二十三条 对审计中发现的违法、违规行为，由审计部门依据相关审计法律、法规、规章的有关规定予以处罚。
审计人员违反审计规定，出现审计质量过错的，按照相关审计法律、法规、规章的有关规定和审计过错责任追究的有关规定予以处理。
第五章 附 则
第二十四条 本规定自公布之日起施行。
刑事附带民事诉讼之精神损害赔偿问题辨
黄忠
（西南政法大学，重庆400031）
[摘 要] 刑事责任与民事责任是两种并行不悖的责任，因而现行司法解释中不允许刑事案件受害人请求精神损害赔偿的规定是不合理的，应予废止。
[关键词] 刑事责任；民事责任；竞合；国家补偿；精神损害赔偿
一、问题的提出：从一个成为众矢之的裁定出发
1999年9月被害人张某向审理被告人刘某强奸一案的深圳市中院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告赔偿精神损失10万美元。同年10月，深圳市中院以张某的起诉不符合刑事诉讼法的规定为由，驳回了其刑事附带民事诉讼请求。其后，张某又于2000年11月向深圳市罗湖区法院另行提起了民事诉讼，请求高达45万元的精神损害赔偿。罗湖区法院经审理后认为，被告刘某的犯罪行为实质上是一种严重的侵权行为，严重侵犯了原告的生命健康权和贞操权，直接后果是给原告造成了终生精神痛苦和部分可得精神利益的丧失，并由此致原告的社会评价降低，又因被告的犯罪情节恶劣，持续时间长，原告又系处女，受损害结果严重，法院据此判令刘某向张某支付精神损害赔偿金人民币8万元。
一审判决后，双方均上诉至深圳市中院。深圳市中院经过长达一年多的审理后认为，一审判决于法无据，于2002年12月6日作出终审裁定，撤销一审法院有关赔偿被害人8万元的判决，驳回被害人要求被告给予45万元精神损害赔偿金的诉讼请求。①
对于这一裁定，无论在学术界，还是在一般群众中都引起了广泛的讨论。其中基本的论调都是针对这一裁定的批评，认为这一裁定不合常理。因为在一个普通的民事侵权案件中，被告可能会承担数万元的精神损害赔偿金，而在一个更为严重的刑事犯罪案件中，被告人却可以不用承担一分钱的精神损害赔偿。难怪有人会不无愤怒地说，这一裁定是在纵容犯罪！它告诉人们，只要将一般的民事侵权行为上升为严重的犯罪行为，便可以不用去承担精神损害赔偿。
二、赔还是不赔:从现行法及相关解释出发
法院的裁定，决非擅断。尤其是对于这一号称“全国首例贞操权案”来说，长达一年多的审理说明，二审法院应该是在充分理解了现行法律的基础上作出的。
（一）现行法的规定：立法的司法不能
《刑法》第36条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”在此，并未言及精神损害赔偿问题。《刑事诉讼法》第77条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”此条，亦未言及精神损害赔偿。因而在过去很长一段时间中都认为对刑事案件不用精神损害赔偿。
然而，随着民事法律中有关精神损害规定的出现，对上述法律的理解开始有了分歧。1986年《民法通则》第120条首次规定了精神损害赔偿问题。随后，最高人民法院的几个司法解释进一步明确了可以对精神损害予以赔偿的精神。尤其是2001年3月10日公布的《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。对此，理论界认为虽然该解释没有明文规定刑事案件被害人因被告人的犯罪行为而遭受精神损失可以提起精神损害赔偿的问题，但认为人民法院应当受理由此而提起的诉讼实属文中的应有之义。而且很多法院也都是这样理解该批复的。②
但是，2002年7月11日最高人民法院通过的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》（以下简称《批复》）则又重新回到了2000年12月4日通过的法释（2000）47号《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的老路，而且越走越远。这一解释明确规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”据报道，深圳市中院便是据此而下的裁定。
从解释论的角度讲，深圳市中院的裁定确定是符合现行法律规定的，然而为什么一个“于法有据”的裁定会成为众矢之的，是老百姓认识有问题？抑或是这一裁定所依据的法律出了问题？摒弃机械的法治观念，坚持从公平和正义的法治精神出发，下文将从立法论的角度对现行法律及相关解释的正当性予以评析。
（二）对现行法的评论
在对现行法的评论之前，我们有必要去探求一下现行法作如此规定的前提条件。
从逻辑上讲，对于犯罪行为不予精神损害赔偿结论的成立至少要有以下三个前提：一是犯罪行为根本就不是侵权行为，因而无须承担民事赔偿责任。二是犯罪行为虽是侵权行为，但却不会造成精神损害。因为没有精神损害，那就不可能有赔偿问题。三是即使犯罪行为是侵权行为，而且也会造成精神损害，但这种给予精神损害赔偿金的民事责任应为被告人所承担的刑事责任所吞并，否则会使被告人因一个行为而承担双重责任。
1．犯罪行为是不是侵权行为？
对于侵权行为的认定两大法系都有各自的理论。通说认为，侵权行为是指侵害他人人身权利和财产权及其利益，依法应当承担损害赔偿责任的违法行为。[2](P13)从这一定义中，可以看出，并非所有的犯罪行为都可以构成民法领域中的侵权概念。因为犯罪行为虽然都是违法行为，但却并不都是对公民人身和财产权利的侵害。换言之，那些侵害公民人身和财产权利的犯罪行为，则首先肯定是侵权行为，而且还是性质恶劣的侵权行为，从逻辑上讲两者是交叉关系，即犯罪行为中有一部分是由侵权行为升级所致的。因而，不应当否认犯罪行为亦会构成侵权行为的可能性。
作为初步的结论，我们认为刑法中的“侵犯公民人身权利、民主权利罪”和“侵犯财产罪”是两个最有可能涉及精神损害赔偿问题的大类，而“妨害社会管理秩序罪”、“贪污贿赂罪”、“渎职罪”等则一般不会关涉精神损害的问题。这是由于两者所直接针对的对象不同而决定的。
2．犯罪行为中的侵权行为会不会造成精神损害？
因为既然像诸如强奸、诽谤等犯罪行为符合民法上的侵权概念，那当然可能会造成精神损害。而且从一个生活的常理来看也是如此，因为普通的民事侵权行为可能会致精神损害，那更为严重的刑事犯罪便无不致精神损害之理。
作为类型化的研究，著者认为，在司法实践中，存在以下两种可能会造成精神损害的情况：一个是以精神损害为直接目的的犯罪行为。比如侮辱、诽谤。二是由于实施侵害人身权、财产权等犯罪，而给被害人的精神带来损害的情况。如抢劫、故意伤害等。对于第一类，司法实践中认定精神损害较易，而对于第二类则应依具体案情予以分析，作慎重认定。
3．刑事责任可以吞并民事责任吗？
在对刑事责任与民事责任竞合的处理方法进行讨论前，有必要对两种责任的区别作一比较，因为若两者内容性质相同，则自禁止双重赔偿和双重责任角度以言，两种责任当无并存之二理，反之则无吞并之据。
作为责任，无论刑事责任抑或民事责任都有强制性，都意味着不利益。然而，由于两者产生的法律依据不同，因而其区别也是很明显的。
（1）刑事责任与民事责任有不同的救济对象。刑法的犯罪构成理论严格区分犯罪对象与犯罪客体，两者中对犯罪行为的评价起决定作用的是其所侵犯的社会关系，即犯罪客体。故我们在探讨犯罪的本质时谓其是具有社会危害性的行为，而不言及具体的犯罪对象。因为本质上犯罪行为是对正常社会关系的侵害，因而由此而产生的刑事责任便当然是对此的救济，即对抽象犯罪客体的救济。而在民法理论中，侵权行为被视为是一种直接侵害他人人身权利和财产权利及其利益的违法行为。在此，其行为的本质是对受害人的人身以及财产直接侵害，因而由此而产生的民事责任则自然是对此的救济，即对具体侵害对象的救济。[2](P30)
简言之，刑事责任所救济的对象是为犯罪行为所侵犯的犯罪客体，这是一种抽象的社会关系；而民事责任所救济的对象是侵权行为所直接侵害的行为对象，这是具体的人和物。
（2）由于两种责任所救济的对象有异，导致其责任性质上的差别。换言之，刑事责任在性质上归属于公法责任，其一般由国家直接予以追究和实现；而民事责任在性质上则为纯粹的私法责任，是一方当事人对另一方当事人所应承担的不利后果，这一点区别于刑事责任是由犯罪人对国家所应承担的责任。[3]
（3）两者在救济目的上也表现出差异。刑事责任设立的目的旨在通过惩罚犯罪分子以达到教育、预防的社会作用。而民事责任设立的直接目的，便是对受害人的补偿。虽然民事责任也当然会产生惩罚、预防和教育作用，但其首要和直接的功能是补偿受害人的损失。这一点在民法理论中是已达成共识的。[1](P38-40)
（4）两者的构成要件不同。刑事责任的成立一般以犯罪人的故意为常态，对于过失犯罪只有在法律有明文规定为犯罪时，才可以认定为犯罪；而民事责任绝大多数是因过失行为所导致的。
概言之，刑事责任的显著特点是被告人因犯罪行为而对国家所应承担的,以惩罚犯罪为主要目的的公法责任；而民事责任则是被告因侵权行为而对受害人所应承担的补偿性质的私法责任。因而，由此而生的当然结论便是刑事责任与民事责任两不相妨，即在适用上应是并行不悖的。从本质上讲，这一认识是合乎立法目的的，立法者制定不同的法律并由此而产生了不同的法律责任。一般而言，这些责任应是相互促进而非相互吞并的。此乃不同部门的法律间协调、配合的当然要求。
既然法释（2000）47号的规定以及2002年7月最高人民法院的《批复》所成立的三个前提都存有疑问，那这一解释的正当性、合理性当属有疑。换言之，对这两个规定及据此而下的裁定的批评就决非是一时的激愤之辞，而是有深刻理据的。
三、赔还是不赔：从公平正义出发
（一）从被害人的角度考察
从上述分析中，可以清楚看出，首先有一些犯罪行为会致精神损害的发生，其次刑事责任并不能够代替民事责任，因而一个当然的结论便是应当允许被害人请求精神损害赔偿。
这一结论不会造成被害人得到两次赔偿的结果。因为如上所述，被告人的刑事责任是对国家的责任，而民事赔偿是对被害人个人的责任，所以刑事责任的承担不能替代对被害人的精神损害赔偿，同理刑事责任与民事责任的同时承担也不会造成对被害人两次赔偿的问题。
在这里有一种观点需要予以澄清。即在一些情况下，被害人会拒绝被告的单纯金钱赔偿，而言：“一定要将他告上法庭”。于此，有论者便将这种情况作为不予精神损害赔偿的理由。[2](P160) 著者认为这种理解是错误的。且不论这一说法在很多情况下是被害人一时的义愤之辞，单从法理上讲，刑事责任（除自诉案件外）追诉被告人刑事责任的机关不是被害人，因为在刑事领域中直接的“现身”者是国家。换言之，被害人的所言不具法律意义。当然被害人自己自愿放弃精神损害赔偿，则是可以的，但这已是另外一个问题了。
（二）从被告人的角度考察
因一个犯罪行为而既触犯了刑法，从而应承担刑事责任；同时又违反了民法，因而也要承担民事责任。这种责任的竞合，自应归属于法条竞合。依通说，处理法条竞合的原则是择一行之。
那么，假如要求被告人既要承担刑事责任又要承担民事责任是否是对这一原则的违反？
我们认为要求被告人既承担刑事责任又要承担包括精神损害赔偿在内的民事责任并不违反法条竞合的择一处理原则。
首先，法条竞合择一处理原则的适用前提是一违法行为事实所涉及的几个法律条文之间要有相互排斥的关系，即有位阶关系、特别关系、补充关系或吸收关系。这一点在民法、民事诉讼法和刑法理论中都是承认的。③然而，犯罪行为所及的刑法与侵权行为所涉的民事法律并无一般与特别，吸收与被吸收的关系。两者是在不同的层次对社会关系的调整。因而不能适用法条竞合来处理这种跨法行为的责任承担问题。
其次，从处理法条竞合的原则设立的目的看，其设制主要是防止重复责任和双重补偿。而从本文对于刑事责任与民事责任区分的分析中，可以发现：两者的“聚合”并不会造成所谓的“双重惩罚”问题。因而要求被告人在承担刑事责任的同时也要背负民事责任，于其并无不公可言。