商业部 财政部


商业部、财政部关于继续执行《市场调节基金管理办法》的通知

1990年6月20日，商业部、财政部

1988年7月30日，财政部和商业部根据国务院办公厅国办通（1988）26号关于建立商业部和省、自治区、直辖市、计划单列市两级市场调节基金的批复精神，曾以（88）商财字295号文联合颁发了《市场调节基金管理办法》，（以下简称《办法》），并规定从1988年1月1日起执行，试行二年。经过二年的实践证明，提取市场调节基金，对保护生产，调节供求，稳定市场，搞活流通，均起到了一定的积极作用。
为了更好地发挥这一调控手段的作用，经研究决定，从1990年起，继续执行《市场调节基金管理办法》和提取清算以及帐务处理的有关规定。《办法》中规定的市场调节基金提取办法、使用范围和由商业部及各省、自治区、直辖市、计划单列市商业厅（局）、供销合作社两级分别管理以及建立决算制度、加强财政监督等办法不变，必须严格执行。应该上交商业部的市场调节基金，各地必须及时足额上交，欠交的部分，应于今年9月底前上交商业部。执行过程中要不断总结经验，完善调控手段，以便更好地发挥市场调节基金的作用。


尘封了30年的权利能否回归？

叶晓春 厦门大学法学院研究生



怨起残墙边

2004年冬的一天，太阳暖暖地照着。一座古碉堡下的西侧，叶雨洋 正与其女婿忙着砌一堵砖墙——他要在这里围一个小棚子养鸡鸭。路边几个邻居悠闲地谈论着。现在，他们正沿着这座古碉堡的墙边叠砖块，砖墙慢慢成形了。突然间，一个70多岁的老人家，叶再国，匆匆来到他们跟前，不容分说，一脚踢开了沿碉堡墙边堆砌的那堵墙，并且凶狠地说：“这是我的碉堡，必须退到滴水位以外。” 叶雨洋懵了，“这是你的碉堡。我爸不是说是借你用的吗？”“我已经用了超过30年了，根据法律，已经是我的了。”路边围了很多人。考虑到对方已经上了年纪，并且性子很急，叶雨洋决定不直接与其理论，而寻求其他解决途径。同时他退到滴水位外砌好了这个养鸡鸭的小棚子。
明明是自己父亲的东西，怎么一借就借没了？叶雨洋不服。但他父亲说家里的房产证早年就遗失了。怎么办？拿不出房产证是解决不了问题的。后来叶雨洋咨询了律师，律师告诉他房产产权登记的档案最具有权威。于是，他通过犀溪村委会委托犀溪国土资源所到县财政局摘录了他父亲1951年土改时土地房产所有权档案。没过几天，犀溪国土资源所给犀溪村委会发回的函送到了叶雨洋手上。这份函的第二项白纸黑字地写着：地目：碉堡；坐落土名：犀溪。四至：东至墙；西至田；南至田；北至路。对于对方的无理，甚至可以说是有些无赖的想法，能够接受吗？这碉堡能变成是他的吗？叶雨洋一家想不通，决定通过正常途径主张自己的权利。

不该被遗忘的历史

1949年中华人民共和国宣告成立。之后，全国各地开展了轰轰烈烈的土地革命。1951年，土地革命在被称为福建的西伯利亚的寿宁县也如火如荼地进行着。在这次革命运动中，叶再域被评为地主，作为对他的处罚，他的房屋被没收了一间。政府并没有把地主一棍子打死，在处理叶再域的同时，又依照《中华人民共和国土地改革法》保护了他的合法权益，即把除了被没收的一间房屋外的其他财产重新确权给了他，使他能够正常地进行生产和生活，能够更好地接受改造。
时间飞快，日月如梭，不知不觉日历翻到了1975年冬。基于当时叶再国的母亲无处居住，加上两家当时同住一个屋檐下，于是就答应将碉堡借她暂时居住。9年之后，其母去世。之后，叶再国又将松木料堆放在碉堡内，直到2004年冬双方发生纠纷。这么多年来，鉴于是堂兄弟关系，加上自己也不急着使用，叶再域一直都没有让他返还，双方也没有因该碉堡发生过纠纷。
叶雨洋想：也许是他父亲太善良了，才会把自己的东西出借这么长时间；也许是对方太懂法律了，他认为已经超过了叶再域行使请求权的诉讼时效了。所以他“忘”了是他借了他人的东西。但是，从中国几千年来形成的伦理道德上来讲，借了东西好像不能不还吧。中国不是有俗语说“有借有还，再借不难”吗？“借的”这段历史怎么能忘了呢？也许是贪欲作怪吧。

走上维权路

既然没办法“私了”，叶再域父子决定通过正常途径为自己的合法权利讨个说法。基于叶再域已经80多岁了，叶雨洋受其父亲的委托全权处理这件事情。
（一） 村委会的无奈
叶雨洋首先想到了村委会。他真心希望能在村委会的主持下得以解决。犀溪村委会于2005年3月10日晚召集双方相关人等进行了调解。当时村委会的观点是：碉堡权属归叶再域，但是由于对方管理了这么多年，应该给予适当补偿。叶雨洋考虑到尽早解决问题，表示同意。整个调解过程中，叶再国一言不发。当问及他是否同意时，他对着叶雨洋说：“想要回碉堡？你起诉我好了！”调解就此为止。
（二） 别无的选择
村委会调解不成后，叶雨洋又好几次找上叶再国，但他避而不见。他的儿子提出了这样的条件：碉堡有我爸的一半，你就给他一半所有权的补偿得了。“先前说整个碉堡是他的，现在怎么只剩一半所有权了？明明是自己父亲出借的东西，为什么归还却要以补偿为条件？既然你让我告，我也不再求你了，”叶雨洋想着。他实在是不想走诉讼这条路，毕竟诉讼是费时费神又费力的事，但他别无选择啊。于是叶雨洋准备了诉状和相关证据，并于2005年4月12日向福建省寿宁县人民法院提交了民事起诉状，诉状的基本内容如下：寿宁县犀溪乡犀溪村锦山片后楼仓有一碉堡建于解放前。1951年土改时原告被认定为地主，政府将该碉堡分配给原告叶再域使用。1975年冬，被告叶再国之母王某某无处居住，原告之妻答应将碉堡借她暂住。1984年王某某过世后，被告叶再国又将松木料堆放在碉堡内。2004年冬，原告叶再域之子叶雨洋在碉堡西侧围墙养鸡鸭，被告叶再国凶狠地踢开围墙，称该碉堡是被告所有。该碉堡由政府确权给原告叶再域使用，至今其合法权利未发生转移，权属应属于原告。该碉堡是借给被告叶再国使用的，原告有权随时收回。请求人民法院判令被告及时返还碉堡并承担诉讼费用。
（三） 一审法院对“借而不还”说不
寿宁县人民法院于2005年4月13日依法受理了该案并于同年5月10日上午适用简易程序公开开庭审理了此案。后因该案案情复杂，转用普通程序，依法组成合议庭，于2005年6月6日再次公开开庭进行了审理。
在庭审过程中，原被告对对方的证据都提出异议。最后，经过认真的法庭调查和质证，法院对双方提交的证据审核认定如下：原告叶再域提供的寿宁县国土资源局介绍信复印件 ，犀溪村委会权属证明的复印件 ，叶兴辉及叶家明等四人的证明 ，原告自行记录的叶家尧、叶承炮的口述证明 ，被告提出异议，且上述证据不符合证据的形式要件，不予认定。被告提供的犀溪村委会的声明与犀溪村委会出具给原告的权属证明相互矛盾，不予认定。叶诚实等9人的证明，原告提出异议且不符合证据的形式要件，不予认定 。本院向寿宁县财政局调查的土地清册中关于碉堡的权属证据被告虽提出异议，但没有提出相应的证据予以反驳，且该证据具有客观性、真实性、合法性、关联性等特点，予以认定。对原告提供的犀溪乡土地所给犀溪村委的函与本院调取的证据内容一致，予以认定。两份证据一致证实讼争碉堡已于1951年确权登记给原告叶再域。
法院经审理后认为:讼争碉堡于1951年土地清册中登记为原告叶再域所有，权属清楚。虽然被告使用碉堡多年，但被告不能因此而取得所有权。被告使用该碉堡是在一定历史条件下形成的，且双方以往从没有发生过纠纷，因此被告使用该碉堡应认定为借用，原告有权随时收回。故原告的起诉未超过诉讼时效。现原告主张收回碉堡，被告应予返还。于是，寿宁县人民法院根据查明的事实和《民法通则》第75条第2款，第117条第1款的规定，作出了如下判决：
一、座落于寿宁县犀溪乡犀溪村锦山的碉堡属原告所有。
二、被告叶某某应在判决生效之日起三个月内将讼争碉堡返还原告叶某某。
案件受理费300元，其他费用300元由被告叶再国承担。

“艰难”的判决

（一） 一审被告的上诉
一审被告叶再国不服一审判决，于2005年7月16日向福建省宁德市中级人民法院提起上诉并于二审开庭时提交了所谓的新的证据。这份证据是上诉人叶再国委托律师摘录的。该证据摘自二审被上诉人叶再域土地房产所有权证的档案（1952年造的册），但这份档案没有对本案诉争的碉堡进行记载。上诉人的意思是，现在我不想主张碉堡的所有权了，既然这份档案里面没有碉堡的记载，你被上诉人也别想得到该碉堡的所有权。
（二） “艰难”的判决
自二审上诉人2005年7月16日提交上诉状到现在已经近4个月了，超过了正常审限。民诉法第159条第1款规定，人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起3个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。本案事实如此清楚明白，证据的审核认定也应该没有什么困难。二审法院为什么要超过正常审限而至今未能下判决？是真的有“特殊情况”还是法院有什么难言之隐？

尘封了30年的权利能否回归？

二审的焦点是：二审上诉人提供的证据与一审法院依申请调取的被上诉人51年土地清册核对无误的复印件的证明力的认定问题。
真正从法律上来看该如何认定？那二审法院又将会如何认定？下面是笔者关于两份土地房产原始档案及该案的两份证据的证明力和相关问题的分析 。
（一） 关于两份原始档案法律性质的分析
1．二审被上诉人叶再域1951年土地清册的认定问题。
二审被上诉人叶再域1951年土地清册是51年土改时人民政府对被上诉人财产的重新确权。1）土改时被上诉人被认定为地主.作为处罚，他的房屋被没收一间(土地清册有明确记载)；2）人民政府在处罚了之后,为了让已经被改造了的被上诉人能够正常的进行生产和生活又依法保护了当事人的合法权利,即把属于被上诉人的财产即本案涉及的碉堡及其它财产以合法的形式即土地清册登记的形式确定下来。所以说，碉堡的权属是51年土改的直接成果。到目前为止，国家立法机关与最高院并没有废止土改时政府对公民财产确权的效力，也就是说，51年的土地清册还具有其应有的法律效力。
2．二审被上诉人叶再域1952土地房产档案的认定问题。
1）．二审被上诉人叶再域1952年土地房产档案只是对土改时重新确权后的财产进行登记造册的记录。51年土地清册才是二审被上诉人合法财产的原始记载。二者是本源与派生的关系，没有51年土地清册，就没有52年的重新造册。
2）。至于，二审被上诉人叶再域1952土地房产档案为什么没有碉堡的记载，我们可以这样看：该档案是1952年造册的。在1951年土改时已经重新确权的前提下，如果该碉堡的所有权有变更的话，应该在这两份证据中都有明确的记载。但是，这两份证据都没有该碉堡变更的相关记载。我国的相关法律有明确规定，不动产所有权的变更必须到有权机关进行登记，否则不动产所有权不发生转移。所以，在碉堡所有权没有合法转移的前提下，1952年对二审被上诉人财产重新登记造册时遗漏对碉堡的登记才是合理的推论。而遗漏登记并不能发生碉堡所有权丧失的效力。 综合1）和2）可以推出：51年土地清册是认定本案诉争碉堡所有权归属的依据。
（二）关于两份证据的证明力的认定问题