海南省海口市人大常委会


海口市城市排水与污水处理管理办法
海口市人民代表大会常务委员会
海口市人民代表大会常务委员会公告第7号


（1999年12月29日海口市第十二届人民代表大会常务委员会第11次会议通过 2000年3月24日海南省第二届人民代表大会常务委员会第13次会议批准 2000年4月10日海口市人民代表大会常务委员会公告第7号公布 自公布之日起施行）

第一章 总则
第一条 为了加强城市排水与污水处理管理，保障排水与污水处理设施正常运行，保护和改善城市环境，促进经济和社会的可持续发展，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内进行城市排水与污水处理及其设施的规划、建设、管理和养护，适用本办法。
第三条 本办法所称城市排水，是指使用城市排水设施接纳、输送城市污水（包括产业废水和生活污水）、雨水的行为。
本办法所称城市污水处理，是指利用物理、化学、生物等方法对污水进行净化处理后达到排放标准的行为。
本办法所称城市排水设施，指接纳、输送城市污水、雨水的管道、明沟、暗渠、泵站及其附属设施，包括城市公共排水设施和自建排水设施。
本办法所称污水处理设施，指城市污水处理厂及其附属设施。
第四条 城市排水与污水处理设施应当统一规划、配套建设、有偿使用。城市污水处理实行点源治理与集中处理相结合，以集中处理为主的原则。
第五条 市人民政府应当鼓励和支持城市排水与污水处理的科学研究工作，推广、引进、使用先进技术和设备，提高城市排水与污水处理的能力。
第六条 市城市建设行政主管部门（以下简称市城建主管部门）管理城市排水与污水处理，组织实施本办法。市城建主管部门可以委托其所属的排水与污水处理管理机构负责具体工作。
市环境保护行政主管部门（以下简称市环保主管部门）以及规划、土地、水利、公安、物价等有关行政主管部门应当按照各自的职责，做好城市排水与污水处理管理工作。

第二章 规划与建设管理
第七条 市人民政府应当将城市排水与污水处理设施建设纳入城市建设总体规划及国民经济和社会发展计划，分期实施，配套建设。
市城建主管部门应当根据城市排水与污水处理发展规划，编制城市排水与污水处理设施年度建设计划，报市人民政府批准后组织实施。
第八条 自建的排水与污水处理设施，应当符合城市建设总体规划和城市排水与污水处理专业规划。
自建的排水与污水处理设施，规划要求与城市公共排水设施连接的必须连接，并办理接通手续和承担相应的连接费用。
第九条 在城市排水设施铺设到达的区域，应当按照规划将城市污水排入排水设施，由污水处理企业集中处理。
第十条 开发城市新区和建设住宅小区，应当将排水设施与主体工程同时规划、同时施工、同时投入使用，实行城市污水与雨水分流；旧城区也应当逐步改造，实现城市污水与雨水分流。
第十一条 新建、改建、扩建城市排水与污水处理设施及其配套项目，应当事先征得市规划、环保主管部门同意，报经市城建主管部门批准后，方可施工。负责审批的部门应当分别在10个工作日内作出同意建设或者不同意建设的答复；不同意建设的，应当说明理由。
因城市建设需要拆建、移动城市排水与污水处理设施的，建设单位应当事先征得排水与污水处理设施管护责任人以及市环保主管部门的同意，报市城建主管部门批准，并承担拆建、改建费用。
第十二条 城市排水与污水处理工程的设计、施工和监理，应当委托具有相应资质的单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范。市城建主管部门及有关部门应当对城市排水与污水处理工程的设计和施工依法进行监督。
第十三条 城市排水与污水处理工程竣工后，建设单位应当申请市城建主管部门按照国家规定组织验收。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
城市排水与污水处理工程竣工后，建设单位应当在三个月内将竣工资料分别送交市城建主管部门及有关主管部门存档。

第三章 城市污水处理
第十四条 污水处理企业实行企业化管理，独立核算。
向城市排水设施排放污水的单位和个体工商户，应当经污水处理企业对其排放的水质、水量进行检测，符合国家《污水综合排放标准》和《污水排入城市下水道水质标准》（以下简称污水接纳标准）后，方可排放。
污水处理企业应当建立排水检测档案，对排放污水的单位和个体工商户的商业秘密负有保密的义务；单位和个体工商户应当接受排水检测，如实提供有关资料。
对检测结果有异议的，可以向环保主管部门的监测机构申请重新检测。
第十五条 城市排水与污水处理设施实行有偿使用制度。任何单位和个人直接或者间接向城市排水与污水处理设施排放污水，统一按排入的水量和水质向污水处理企业缴纳污水处理费。收取污水处理费后，不再征收污水排污费和排水设施使用费。
直接或者间接向城市排水与污水处理设施以外排放污水或者超标准排放污水的，仍由市环保主管部门监督管理，并依法征收污水排污费、超标准排污费。
城市污水处理费收取标准可以根据本市社会各方面的承受能力分步到位，由市人民政府拟定，报省人民政府批准后公布施行。
政府制定和调整污水处理费应当建立听证会制度。
第十六条 下列城市污水排入城市排水与污水处理设施的应当进行预处理，达到污水接纳标准后方可排放：
（一）含有毒有害、易燃易爆物质的污水；
（二）含重金属、油脂或者其他难以生化降解物质的污水；
（三）含强酸、强碱等腐蚀性物质的污水；
（四）其他应当进行预处理方可排入城市排水与污水处理设施的城市污水。
对前款规定的城市污水未经预处理或者虽经预处理仍达不到污水接纳标准的，污水处理企业可以报请市环保主管部门依法处理。
第十七条 单位和个体工商户排放本办法第十六条规定以外的城市污水，超过污水接纳标准但不致对城市排水与污水处理设施造成损害的，经与污水处理企业协商一致并增缴一定的处理费后，可以向城市排水与污水处理设施排放污水。
增缴处理费的收取标准，依照本办法第十五条第三款规定的程序确定。
第十八条 单位和个体工商户因排放城市污水发生意外，致使有毒有害、易燃易爆、强酸强碱等物质排入城市排水与污水处理设施，损害其安全、正常运行或者可能引发事故的，应当采取应急补救措施，立即告知污水处理企业，并及时向市城建主管部门和环保主管部门报告，接受调查处理。
第十九条 市城建主管部门应当加强对污水处理企业运行情况的监督检查，严禁污水处理企业排放未经处理的城市污水。
污水处理企业处理后排放的污水应当达到国家或者省的排放标准，并接受市环保主管部门的监测。
污水处理企业因特殊情况必须停机抢修而暂时排放未经处理的污水的，应当报经市环保主管部门和市城建主管部门批准。
第二十条 使用城市自来水企业供水的单位和个人，其污水处理费由供水企业在收取水费时一并收取，按月划拨给污水处理企业；使用城市地下水以及自备水源的单位和个人，其污水处理费由污水处理企业负责收取。

第四章 设施管理与养护维修
第二十一条 城市公共排水设施，由市城建主管部门负责管理；排放城市污水的公共管道、泵站等设施，由污水处理企业负责养护和维修。
自建的排水设施，由产权人或者其委托的单位负责管理和养护维修。
住宅小区内的排水设施，由产权人或者其委托的单位负责管理和养护维修。
集贸市场内的排水设施，由产权人或者其委托的单位负责管理和养护维修。
接入城市公共排水设施的出户管及其附属设施，由产权人或者其委托的单位负责管理和养护维修。
城市排水设施管护责任人应当按照规定的技术标准及操作规程，定期进行管理和养护维修，确保城市排水设施的安全运行。
第二十二条 城市排水与污水处理设施应当设置安全保护区。安全保护区的范围、识别标志和管理办法，由市人民政府规定。
第二十三条 禁止下列损害城市排水与污水处理设施的行为：
（一）擅自占压、拆卸、堵塞、填埋、移动城市排水与污水处理设施；
（二）擅自在城市排水与污水处理设施安全保护区内修建建筑物、构筑物或者进行爆破作业；
（三）向城市排水与污水处理设施倾倒垃圾、水泥浆等废弃物或者未经处理的有毒有害、易燃易爆、强酸强碱等物质；
（四）盗窃城市排水与污水处理设施或者明知是盗窃的排水与污水处理设施仍然购买；
（五）其他损害城市排水与污水处理设施的行为。
第二十四条 市规划部门在审批可能影响城市排水与污水处理设施安全的工程项目前，应当事先征得市城建主管部门和环保主管部门的同意。
第二十五条 建设工程施工影响城市排水与污水处理设施安全的，施工单位应当事先与城市排水与污水处理设施管护责任人商定保护措施，由管护责任人监督实施。
第二十六条 因工程建设需要临时向城市排水设施排放废水的，排放者应当将水泥浆、杂物等进行沉淀后，方可按规定排放；因排放工程废水造成排水与污水处理设施不畅通或者堵塞的，排放者应当负责疏通、维修或者缴纳疏通、维修费，由管护责任人组织实施。
第二十七条 城市排水与污水处理设施发生紧急事故时，管护责任人应当在接到报告后1个小时内赶到现场组织抢修，采取有效的安全防护措施，并及时向市城建主管部门和环保主管部门报告。
市公安、规划、电力、城监、供水、燃气、电信等有关主管部门应当积极配合，确保抢修作业的正常进行。

第五章 法律责任
第二十八条 违反本办法，有下列行为之一的，由市城建主管部门按照下列规定给予处罚；造成损失的，依法予以赔偿：
（一）未经审查同意进行城市排水与污水处理工程建设的，责令停止建设，并可处1000元以上3万元以下的罚款；
（二）擅自与城市公共排水设施对接的，责令其限期改正，并可处2000元以上5000元以下的罚款；
（三）不具备相应资质进行城市排水与污水处理工程的设计、施工或者监理的，责令停止设计、施工和监理，没收违法所得，处违法所得1倍的罚款；并可处委托单位2000元以上5000元以下的罚款；
（四）未按国家规定的技术标准和规范进行排水与污水处理设施施工的，责令停止施工，限期改正，并可处2000元以上5000元以下的罚款；
（五）城市排水与污水处理工程竣工后，未经验收或者验收不合格仍投入使用的，责令建设单位停止使用，限期改正，补办有关手续，并可处3000元以上3万元以下的罚款；
（六）阻挠、干扰污水处理企业对城市污水进行水质、水量检测的单位和个体工商户，处500元以上1000元以下的罚款；
（七）擅自占压、拆卸、堵塞、填埋、移动城市排水与污水处理设施的，责令改正，并可处1万元以上2万元以下的罚款；
（八）在城市排水与污水处理设施安全保护区内擅自修建建筑物、构筑物或者进行爆破作业的，责令改正，并可处1万元以上2万元以下的罚款；
（九）向城市排水与污水处理设施倾倒垃圾、水泥浆等废弃物的，责令其立即清除；情节严重的，处1000元以上2万元以下的罚款；
（十）向城市排水与污水处理设施排放易燃易爆、有毒有害、强酸强碱等物质的，责令其停止排放，并可处1万元以上2万元以下的罚款；
（十一）未按规定履行管护责任或者未及时抢修城市排水与污水处理设施故障造成设施损害的，责令管护责任人限期抢修，并可对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人处1000元以上3000元以下的罚款。
第二十九条 对应当将城市污水排入城市排水与污水处理设施而未按规划排放，造成环境污染的，由市环保主管部门责令改正，并依法予以处罚。
第三十条 盗窃城市排水与污水处理设施或者明知是盗窃的排水与污水处理设施仍然购买，尚未构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 污水处理企业超标准排放出厂污水的，由市环保主管部门责令其限期治理，达到排放标准，并依法征收超标准排污费。
第三十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者向人民法院提起诉讼。当事人不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第三十三条 市城建主管部门及其他管理城市排水与污水处理工作的部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附则
第三十四条 本行政区域以外的城市污水排放单位和个体工商户，向本市城市排水设施排放污水的，参照本办法执行。
第三十五条 本办法的有关规定与《海口市城市市政设施管理条例》关于城市排水的规定不相一致的，依照本办法执行。
第三十六条 本办法的具体应用问题由海口市人民政府负责解释。
第三十七条 本办法自公布之日起施行。


2000年4月10日
执行--法律获得生命必不可少的形式和途径
王丹
　 近来，我们在民事强制执行理论研究方面虽然取得了一定的成绩，但执行实务中还有很多问题需要理论上的论证和支持，许多重大课题还缺少深入的研究和论证。 从大的方面来说，民事强制执行理论研究应该兼顾不同层面：首先要从外部入手，研究强制执行法与宪法、民事实体法、民事诉讼法、破产法等部门法的关系；其次要从强制执行法本身入手，研究强制执行法基本理论的体系结构，并对强制执行的基本制度进行深入系统的研讨；再次，要从执行改革和执行实践入手，对执行改革进行理论分析和论证，对执行实践经验进行理论整理和归纳。
　 （一）民事强制执行法与民事实体法的关系
　　社会上包括法院内部有不少人对执行工作不了解，认为搞执行不需要懂实体法。实际上，许多执行案件实体问题与程序问题交错重叠，牵连难分，十分复杂。因此，从事执行工作的人既要懂程序法，又要懂实体法，更要善于将实体法和程序法融会贯通，否则，就不可能正确地处理案件。从理论研究的角度来看这个问题，可以说，强制执行领域是一个程序问题与实体问题交叉融合的领域。正因为如此，对强制执行法不能单纯从程序法的角度来研究，而应该同时从民事实体法的角度来研究。在民事强制执行法与民事实体法关系的问题上，首先应该认识到，民事实体法对民事强制执行法具有基准意义，强制执行制度应该与民事实体法的有关规定相协调。民事实体法规定了民事主体享有的民事权利，这些民事权利经过一定的法律程序确认后，最终通过民事强制执行程序来实现。因此，从一定意义上，可以把民事强制执行法看作强制性地实现民事权利的法律制度。 作为实现民事权利的法律制度，民事强制执行法的基本结构就应该以民事实体法为基准，根据具体执行对象和形态的不同，采取罗列的方式进行结构设计。我们知道，很多国家的强制执行法包括最高法院目前起草的《民事强制执行法（草案）》，在结构设计上主要以民事实体法上的请求权为线索，执行程序和各种执行措施均围绕不同的实体请求权展开，在金钱债权的执行中又根据执行对象的不同规定了不同的执行方法，其基本考虑就是使民事强制执行法与民事实体法有机协调，遥相呼应，相辅相成。除结构体系外，民事强制执行法在具体制度的设计上也要积极回应民事实体法的要求，避免因执行行为的实施破坏民事实体法所调整的正常的市场流通秩序。比如，对不动产的查封之所以要办理查封登记，目的就是要与民事实体法的公示制度相协调。又如，因实施执行行为所引起的各种权利的得失变更，总是与民事实体法上的效力相伴相随，执行中的程序问题和实体问题往往交叉缠绕在一起，离开实体法，执行程序的运作将会寸步难行。
　 民事实体法对于民事强制执行法具有基准意义，但这并不意味着民事强制执行法仅仅是民事实体法的从法或者辅助法。民事实体法侧重于从静态的角度来衡量当事人之间的利益关系，而民事强制执行法则是从动态的角度衡量更为复杂多样的利益关系。强制执行制度的设计和运作除了要考虑最大限度地实现债权人的债权外，还要考虑债务人的保护、执行的效率、执行成本等多种复杂因素。因此，民事强制执行法有其自身的特点和规律，强制执行程序有其自身独立的价值。强调这一点非常重要。第一，它有助于我们理解和把握某些强制执行制度。例如，在很多国家的强制执行制度中，执行程序中的查封或者扣押可以产生一种类似于担保权的优先受偿权，这实际上意味着通过执行程序创设了一种实体权利。又如，许多国家对于执行中拍卖制度的设计，都充分考虑到了执行程序自身的特点和规律，而没有完全套用民法上的拍卖制度。最高法院起草的《关于执行中评估、拍卖、变卖若干问题的规定（征求意见稿）》中，有许多条款的规定与拍卖法不一样，这也是基于执行中拍卖的特点和规律所作的特殊设计。第二，它有助于改变“重实体、轻程序”的传统观念，使我们充分认识到执行程序的独立价值。长期以来，主流的观点把执行程序仅仅视为实现实体权利的手段，忽视甚至完全抹煞执行程序具有不依赖于实体的独立价值，因此背负了社会过多的指责。 近年来，我们逐渐认识到了执行程序自身的独立价值，许多法院积极倡导“程序正义”、“执行穷尽”等新的执行理念。应该说，这些新理念的提出是一个很大的进步，但过去我们提出这些理念更多的是基于对执行实践的反思，今后，我们有必要进一步从民事强制执行法与民事实体法的关系这个角度来研究，以便对执行程序的独立价值等问题有一个更为深刻的认识和把握。
（二）民事强制执行法与民事诉讼法的关系
　 这里所说的民事诉讼指的是狭义上的民事诉讼，主要指审判程序。包括我国在内的许多大陆法系国家，传统上将民事强制执行制度视为民事诉讼制度的组成部分，在立法例上，许多国家都将民事强制执行制度规定在统一的民事诉讼法典中。这种做法是将民事诉讼理解为包括审判程序和执行程序在内的广义上的民事诉讼。但从狭义上看，强制执行与民事诉讼确实是两种不同的制度。首先，强制执行和民事诉讼虽然都是保护民事权利的程序，但民事诉讼侧重于确定民事权利是否存在，可以将其称为确定民事权利的程序；而强制执行则侧重于在事实上实现民事权利，可以将其称为实现民事权利的程序。其次，强制执行和民事诉讼有不同的价值取向、指导原则和程序设计。审判和执行都是人民法院工作的组成部分，都要坚持“公正与效率”工作主题，但是，两者有各自的规律性和侧重面。民事诉讼的实质是对发生争议的法律关系作出裁判，以解决纠纷，因此在价值取向上更侧重于公正，其所设置的一审、二审甚至再审等诸多程序制度，旨在通过严密的程序设计保障对当事人之间的权利义务关系作出正确的判断；而强制执行的实质在于实现法律文书所确认的权利，其在价值取向上更侧重于效率，执行程序中对当事人权利义务主要采取形式审查的原则，二者具有各自完全独特的调整原理和程序制度。此外，那种将民事诉讼程序视为执行程序的前提和基础，把执行程序视为民事诉讼程序的继续和完成的观点，也值得讨论。我们知道，强制执行的依据除法院作出的法律文书外，还包括仲裁裁决、行政决定和某些公证债权文书，对仲裁裁决、行政决定和公证债权文书的执行并不以民事诉讼为前提，更不是民事诉讼程序的继续，对公证债权文书的执行中甚至还会出现先有执行后有诉讼的情况。当然，我们并不否认强制执行与民事诉讼之间存在着密切的联系，但不能只看到二者之间的联系而忽视它们之间的差别。今后我们有必要深入研究二者之间的区别，以便对它们之间的关系有一个更为全面的把握，为单独制定民事强制执行法进行理论上的论证和说明，提供理论上的指导和支持。
（三）民事强制执行法与破产法的关系
　 破产程序是指通过一定的法律程序，强制性地将债务人的全部财产进行变价和分配，以实现全部债权人债权利益的程序。从强制性地实现债权这个意义上来说，破产程序也是一种广义上的强制执行，只不过通常所说的强制执行只考虑一个或多个特定的债权，本质上是一种个别执行，而破产程序则要考虑全部债权，本质上是一种概括执行。在民事强制执行法和破产法的关系问题上，最需要研究的是两种法律制度在实现债权中的功能和定位问题，对这一问题的认识，直接涉及到民事强制执行法中关于执行财产分配原则这一重要问题。
　　关于执行财产如何在多个债权人之间分配的问题，理论和实务界历来存在着优先原则和平等原则的争论，究竟哪种原则更为合理，通过对执行制度和破产制度二者功能定位的认识，可以找到一个合理的解释。强制执行制度和破产制度各有自己的功能，前者注重债权的个别清偿，后者则注重全部债权的公平清偿，在个别清偿中如果发现债务人的财产不足以清偿债务的，则应及时转入破产程序实行公平清偿。两种制度各司其职、相辅相成，在一个完整的法律体系中共同发挥着执行清偿的功能。如果在强制执行制度中实行平等原则，则意味着在执行程序中适用了破产程序的分配原则，显然会造成制度上的重复。因此，从执行和破产这两种法律制度各自的功能定位，以及一个国家法律体系整体协调的角度看，民事强制执行法中无疑应采取优先原则。但是，优先原则的合理性是以其他债权人能够有效地利用破产程序为前提的，如果一个国家的破产制度在实践中很难发挥其应有的功能，债权人很难利用破产程序使自己的债权获得公平清偿的话，在民事强制执行法中采取优先原则就可能会直接影响到其他债权人的利益，从而在实质上造成一种不公平的后果。正是基于这种考虑，我们在民事强制执行法草案中没有采取优先原则，而是采取了一种折衷的做法，实行团体优先原则。